Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-806/2023

УИД 77RS0008-02-2024-010026-51

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

с участием Бардышева А.А.,

рассмотрев жалобу Бардышева А.А. на постановление зам. начальника МАДИ фио №0356043010124101702077111 от 17 октября 2024 года, которым Бардышев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 25.10.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио №0356043010124101702077111 от 17 октября 2024 года Бардышев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 25.10.2024 года постановление должностного лица от 17.10.2024 года оставлено без изменения, а жалоба Бардышева А.А. без удовлетворения.

Бардышев А.А. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой на постановление и решение должностных лиц, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не учтены все обстоятельства и требования закона, выявленное правонарушение не зафиксировано надлежащим средством, собранные по делу доказательства не отвечают признакам допустимости, нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Бардышев А.А. явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что своевременно не получил постановление о привлечении к административной ответственности, которое было направлено по адресу его прежнего проживания в адрес по месту учета его транспортного средства.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

В силу ч. 5 вышеуказанной статьи предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов административного дела 12 октября 2024 года в 16 часов 09 минут водитель транспортного средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Бардышев А.А., произвел остановку по адресу: адрес, адрес Полагушина, корп. 403 А, с. 9, в нарушение п. ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.4.14.

В качестве доказательств в подтверждение вины Бардышева А.А. в совершении вмененного административного правонарушения представлены фотоматериалы, полученные, с применением работающего в автоматическом режиме средства с фотофиксацией КФВН ПДД «Стрелка-360»С заводской номер № S360001141120Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/07-11-2022/199845476, которая действительна до 06.11.2024 г.

В конкретном случае КФВН ПДД «Стрелка-360»С является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных субъектов РФ. КФВН ПДД «Стрелка-360»С обеспечивает фиксацию положения, либо на движущемся по установленному маршруту транспортном средстве в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе, всех административных правонарушений, для выявления которых предназначен аппаратно-программный комплекс.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений в области дорожного движения адрес, оснований не имеется, с учетом того, что КФВН ПДД «Стрелка-360»С зарегистрирован Госстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных субъектов РФ посредством фиксации из положения, либо на движущемся по установленному маршруту транспортном средстве в автоматическом режиме, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Имеет сертификат соответствия, номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Таким образом, КФВН ПДД «Стрелка-360»С соответствует требованиям, предъявляемым ст. 2.6.1, 28.6 КоАП РФ и является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3. ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Доказательств того, что указанные сведения получены неправомерным способом, в материалах дела не представлено. Оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы Бардышева А.А. о том, что копия постановления не была своевременно ему направлена, опровергается предоставленным в материалах административного дела отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому постановление от 17.10.2024 года, было направлено по адресу регистрации Бардышева А.А., известному фактом постановки на учет его транспортного средства в регионе адрес в тот же день электронным письмом, 24.10.2024 г. оно прибыло к месту вручения, и 01.11.2024 возвращено из-за истечения срока хранения. Сведения о месте регистрации Бардышева А.А. по адресу: адрес, адрес, крп.1014, кв.84 им в органы ГИБДД не сообщались, транспортное средство марка автомобиля Кашкай» г.р.з. С613ОХ53 состоит на учете по месту прежней регистрации гражданина: адрес. Осуществлять постановку транспортного средства по месту регистрации в адрес Бардышев А.А. не планирует. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Бардышеву А.А. были созданы все условия для реализации его прав. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения жалобы по данным основаниям не нахожу.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в Приложения № 1 к ПДД РФ запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, что имеет место в данном случае.

Так, согласно разделу 3 ПДД РФ, действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Как следует из представленных в суд фотоматериалов на участке дороги по адрес Полагушина корп.403 А с. 9 адрес адрес, до места остановки транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, установлен дорожный знак 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена».

От места установки знака до места остановки автомобиля не имеется ни перекрестков, ни знаков отмены действия запрещающих знаков.

Факт нарушения Бардышевым А.А. требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в числе которых фотоматериалы, поступившие из МАДИ, копия постановления по делу об административном правонарушении от 17.10.2024 года, копия фототаблицы места совершенного административного правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Административная ответственность за нарушение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в Москве, предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Таким образом, действия Бардышева А.А., нарушившей требования дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ правильно.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных в материалах дела фотографий с места совершения правонарушения следует, что на момент выявления указанный выше автомобиль расположен в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Не доверять представленным сведениям оснований не имеется, поскольку они обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы. Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делу установлены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлениями, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований РФ.

При определении меры наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Наказание Бардышеву А.А. назначено в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Бардышева А.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника МАДИ фио №0356043010124101702077111 от 17 октября 2024 года, которым Бардышев Антон Анатольевич привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 25.10.2024 года, - оставить без изменения, а жалобу Бардышева А.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Шелкошвейн