Приговор

Дело № 1-478/2024

УИН: 77RS0008-02-2024-009962-49

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21.11.2024 года адрес

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Таловировой Е.О.,

подсудимого Алтынникова Н.В.,

защитника- адвоката Савельевой Н.О., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алтынникова Николая Вячеславовича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Алтынников Н.В. совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Он (Алтынников), имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта боеприпасов к огнестрельному оружию, обладая познаниями в области хранения боеприпасов и достоверно зная о правилах приобретения, перевозки и хранения оружия и боеприпасов к нему, в нарушение положений ст. 9 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, не имея таковой лицензии, в 2013 году привёз из Курской области с целью личного использования, со..., из которых тридцать шесть патронов были пригодны для стрельбы, пригодность остальных шести патронов для производства выстрелов не проверялось. Далее он (Алтынников) незаконно и умышленно, в нарушении п. 77 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814, заведомо зная, что на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию необходимо соответствующее разрешение уполномоченных органов, и не имея такого разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота боеприпасов к огнестрельному оружию, и желая их наступления, имея реальную возможность сдать указанные боеприпасы, мер к сдаче их в уполномоченный орган не предпринял, незаконно хранил их в сейфе для оружия в квартире адресу: адрес, адрес, вплоть до 11.35 часов 11.09.2024 года, когда он (Алтынников) был задержан в указанной квартире старшим оперуполномоченным 6-го отделения ОУР УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве фио, после чего сорок два боеприпаса к огнестрельному оружию были у него изъяты в ходе проведенного в период с 11.00 до 11.35 часов 11.09.2024 года осмотра места происшествия дознавателем ОМВД России по району Крюково г.Москвы.

Данная формулировка обвинения Алтынникова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, с исключением незаконных приобретения и перевозки боеприпасов к огнестрельному оружию, представлена государственным обвинителем при изложении предъявленного подсудимому обвинения, что в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

Подсудимый Алтынников Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что Алтынников Н.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, с учётом изменений, внесенных в него государственным обвинителем, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Алтынникова Н.В. в том, что он незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности Алтынникова Н.В., а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый ранее не судим, является пенсионером, характеризуется положительно. Алтынников Н.В. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе дознания давал правдивые показания, подробно сообщив сотрудникам полиции информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, активно способствуя его раскрытию. Алтынников Н.В. награжден рядом ведомственных медалей, активно занимается волонтерской деятельностью, оказывая помощь жителям адрес и военнослужащим, находящимся в зоне проведения СВО. Указанные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд считает необходимым назначить Алтынникову Н.В. наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ либо для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Алтынникова Николая Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из квартиры по месту проживания по адресу: адрес, адрес в ночное время с 23.00 до 06.00 час.; не выезжать за пределы Зеленоградского АО г.Москвы и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуально принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить Алтынникову Н.В. без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: патроны и гильзы передать на склад ОСВ и МТИ № 1 ЦХ и СО ФКУ «ГЦХТ и СО ГУ МВД России по г.Москве», где с ними поступить в соответствии с Инструкцией от 18.10.1989 года «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами.»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.