Приговор

дело № 1-471/2024

УИД 77 RS 0008-02-2024-009890-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21.11.2024 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Таловировой Е.О.,

подсудимого Казьмина Д.О.,

защитника- адвоката Кулемзы С.М., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ... К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казьмина Данилы Олеговича, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, студента 1-го курса ..., работающего наладчиком технологического оборудования в ИП «...», зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, не судимого,

-обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Казьмин Д.О. дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Казьмин Д.О. в период с 08.00 по 08.40 часов, более точное время не установлено, 07.09.2024 года, находился по адресу: адрес, адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета ... К.Ю.

Во исполнение своего преступного умысла он (Казьмин), воспользовавшись, тем, что Дулина К.Ю. спала в вышеуказанной квартире, взял принадлежащий ей мобильный телефон «...» со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «...» с абонентским номером телефона телефон, и зная пароль к личному кабинету в мобильном приложении ПАО «...», используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, вошел в ранее установленное в вышеуказанном мобильном телефоне приложение «... онлайн», при этом получив полный доступ к банковским счетам и продуктам ... К.Ю.

Реализуя преступный умысел, он (Казьмин) оформил через приложение «... онлайн» на имя ... К.Ю. потребительский кредит по договору № ... от 07.09.2024 года на сумму 10. 000 рублей, которые 07.09.2024 года в 08.37 часов были зачислены на счет № ... банковской карты ПАО «...» № ..., открытой по адресу: адрес, адрес на имя ... К.Ю. После чего он (Казьмин) доподлинно зная, что не являлся держателем указанного банковского счета и не имел права распоряжаться денежными средствами, находившимися на счете данной карты, зная механизм перевода денежных средств между счетами, используя мобильное приложение «... онлайн», преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужого имущества, в 08.40 часов 07.09.2024 года осуществил перевод денежных средств в сумме 10.000 рублей со счета ... К.Ю. № ... на счет № ... банковской карты адрес № ..., открытой по адресу: адрес, адрес на его (Казьмина) имя. После чего он (Казьмин) распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ... К.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей. (п. «г» ч.3 ст.159 УК РФ)

Он же (Казьмин) в период с 08.00 по 09.35 часов, более точное время не установлено, находился по адресу: адрес, адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета ... К.Ю.

Во исполнение своего преступного умысла он (Казьмин), воспользовавшись, тем, что Дулина К.Ю. спала в вышеуказанной квартире, взял принадлежащий ей мобильный телефон «...» со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «...» с абонентским номером телефона телефон, и зная пароль к личному кабинету в мобильном приложении ПАО «...», используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, вошел в ранее установленное в вышеуказанном мобильном телефоне приложение «... онлайн», при этом получив полный доступ к банковским счетам и продуктам ... К.Ю.

Реализуя преступный умысел, он (Казьмин) оформил через приложение «... онлайн» на имя ... К.Ю. потребительский кредит по договору № 122973353 от 08.09.2024 года на сумму 20. 000 рублей, которые 07.09.2024 года в 09.08 часов были зачислены на счет № ... банковской карты ПАО «...» № ..., открытой по адресу: адрес, адрес на имя ... К.Ю. После чего он (Казьмин) доподлинно зная, что не являлся держателем указанного банковского счета и не имел права распоряжаться денежными средствами, находившимися на счете данной карты, зная механизм перевода денежных средств между счетами, используя мобильное приложение «... онлайн», преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужого имущества, в 09.09 часов 08.09.2024 года часть денежных средств на сумму 10.010 рублей 45 копеек отправил на погашение ранее оформленного им кредита № ... от 07.09.2024 года, а оставшуюся часть на сумму 9. 999 рублей в 09.10 часов 08.09.2024 года перевел со со счета ... К.Ю. № ... на счет № ... банковской карты адрес № ..., открытой по адресу: адрес, адрес на его (Казьмина) имя.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, он (Казьмин) снова оформил через приложение «... онлайн» на имя ... К.Ю. потребительский кредит по договору № ... от 08.09.2024 года на сумму 12. 000 рублей, которые 08.09.2024 года в 09.27 часов были зачислены на счет № ... банковской карты ПАО «...» № ..., открытой по адресу: адрес, адрес на имя ... К.Ю. После чего он (Казьмин) доподлинно зная, что не являлся держателем указанного банковского счета и не имел права распоряжаться денежными средствами, находившимися на счете данной карты, зная механизм перевода денежных средств между счетами, используя мобильное приложение «... онлайн», преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужого имущества, в 09.29 часов 08.09.2024 года осуществил перевод денежных средств в сумме 9.900 рублей со счета ... К.Ю. № ... на счет № ... банковской карты адрес № ..., открытой по адресу: адрес, адрес на его (Казьмина) имя. И далее в 09.35 часов 08.09.2024 года осуществил перевод денежных средств в сумме 2.100 рублей со счета ... К.Ю. № ... на счёт баланса абонентского номера телефона телефон, принадлежащего неустановленному лицу. После чего он (Казьмин) распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ... К.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 21.999 рублей. (п. «г» ч.3 ст.159 УК РФ)

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Казьмин Д.О. вину в совершенных преступлениях полностью признал и показал, что в указанное в описательной части приговора время и при указанных обстоятельствах, он действительно взял у своей знакомой ... К.Ю. сотовый телефон, после чего через мобильное приложение «... онлайн» оформил три кредита на имя потерпевшей всего на сумму 31.999 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Заявлением потерпевшей ... К.Ю. (л.д.10) и её показаниями о том, что С 2020 года она поддерживала близкие отношения с Казьминым Д.О., который периодически оставался ночевать в её квартире. Между ними сложились настолько доверительные отношения, что Казьмин Д.О. знал пароль от её мобильного телефона «...», а также пароль её личного кабинета. У нее (фио) в пользовании имеются банковские карты: ПАО «...» и адрес, к которым подключены услуги «мобильный банк» и смс-уведомления, с поступлением информации на её абонентский номер. В период с 05.09.2024 по 08.09.2024 года Казьмин Д.О. проживал у неё (фио) в квартире, днём они ходили каждый на свою работу, а вечером возвращались в квартиру и вместе проводили свободное время, употребляя алкогольные напитки. В период с 09.09.2024 по 19.09.2024 года она (фио) с Казьминым Д.О. не виделась и не созванивалась. 19.09.2024 года, находясь на работе, она вошла в своем телефоне в мобильное приложение ПАО «...» и обнаружила, что в период времени с 07.09.2024 года по 08.09.2024 года на ее имя в указанном банке были оформлены кредиты, а полученные по кредитам деньги, выведены с её банковского счета. Она поняла, что кредиты на её имя и с использованием её телефона мог взять только Казьмин Д.О., действиями которого ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 10.000 рублей и 21.999 рублей. В настоящее время претензий к подсудимому она не имеет, поскольку он полностью возместил причиненный ей ущерб.

-Показания свидетеля- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио об обстоятельствах, при которых 21.09.2024 года в 21.40 час. по адресу: адрес, адрес по заявлению ... К.Ю. о краже денежных средств с её банковского счёта был задержан Казьмин Д.О. (л.д. 43-46)

-Протоколом осмотра места происшествия- кв.62 корп. 1438 г.Зеленограда адрес, в ходе проведения которого была зафиксирована обстановка на месте преступления. (л.д. 11-14)

-Протоколом выемки у Казьмина Д.О. банковской карты адрес № ..., а также выписки о движении денежных средств по счёту указанной карты (л.д. 58-61), которые были осмотрены (л.д.69) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.70-71)

-Протоколом осмотра выписок по счету банковской карты ... К.Ю. (л.д. 47-48), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 56-57)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд приходит к выводу о виновности Казьмина Д.А. в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Суд квалифицирует действия подсудимого по каждому преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Казьмина Д.О., его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Казьмин Д.О. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, подробно сообщив схему вывода денежных средств с банковского счёта потерпевшей, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый полностью добровольно возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб. Казьмин Д.О. учится и работает, характеризуется положительно, материально помогает своей матери, которая нуждается в его помощи и поддержке. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и,к» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казьмина Д.О., по делу не установлено.

Казьмин Д.О. совершил тяжкие корыстные преступления. Подсудимый ранее не судим, не в чём предосудительном замечен не был, на учётах в специализированных органах не состоит. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление Казьмина Д.А. может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 46 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение Казьмина Д.О., учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд полагает возможным признать исключительной, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить при назначении Казьмину Д.А. наказания положения ст.64 УК РФ, а также положения ч.3 ст. 46 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Казьмина Данилу Олеговича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и за каждое преступление назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить Казьмину Д.О. наказание в виде штрафа в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить осужденному рассрочку штрафа на 04 (четыре) месяца, равными частями по 10.000 (десять тысяч) рублей в месяц.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту адрес» оставить у Казьмина Д.О., остальное хранить при деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по адрес (УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, л/с 04731455500), КПП 773501001, ИНН 7735059596, ОКТМО 45332000/ОКАТО-45272572000; ОГРН-1037700255064; ОКПО-08651116; ОКВЭД-84.24; СЧЁТ ПОЛУЧАТЕЛЯ- 40101810045250010041; КБК-188 11 6210 100 16000 140 ( штраф по уголовным делам)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.