Приговор

дело № 1-470/2024

УИД 77RS0008-02-2024-004235-61

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19.11.2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Гапонова А.С.,

защитника - адвоката Ждановой И.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Гапонова Александра Сергеевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним общим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении двух детей, ... и паспортные данные, работающего кладовщиком в ООО «...», расположенном в г.адрес, не имеющего судимости,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гапонов А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил нарушение правил дорожного движения- управление автомобилем в состоянии опьянения.

Гапонов А.С., будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 166 района Северное Тушино г.Москвы от 02.08.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», за которое он (Гапонов) был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 07 месяцев, (постановление вступило в законную силу 13.08.2023 года, штраф оплачен, водительское удостоверение сдано), на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, и реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», 02.06.2024 года, управляя транспортным средством – автомобилем марки «...», г.р.з. ..., принадлежащий ООО «...», следовал по адрес в направлении адрес г.Москвы, когда примерно в 02.50 часов 02.06.2024 года напротив дома № 3 по адрес в соответствии с п.84 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, был остановлен уполномоченным должностным лицом –инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода ДПС отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио, назначенным на должность приказом начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве от 11.09.2023 года № 795 л/с, который установил, что он (Гапонов) управлял транспортным средством, имея признаки опьянения в виде «запаха алкоголя», «неустойчивости позы», в связи с чем, в соответствии с пп. 2-7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», и на основании ч.1 ст.27.12 КоАП РФ «Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в 03.00 часов 02.06.2024 года он (Гапонов) был отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом – инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода ДПС отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве старшим лейтенантом полиции фио, и ему (Гапонову) предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он (Гапонов) ответил отказом. После этого инспектором ДПС 1 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио в соответствии с пп. 2, 8, 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», и на основании части 1.1, 6 статьи 27.12. КоАП РФ ему (Гапонову) 02.06.2024 года в 03.20 часов было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (Гапонов) также ответил отказом, и, таким образом, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и тем самым, он (Гапонов), нарушив правила дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Гапонов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновной себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Гапонов А.С. отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Гапонова А.С. в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил нарушение правил дорожного движения- управление автомобилем в состоянии опьянения. Суд квалифицирует действия Гапонова А.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности Гапонова А.С., его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гапонов А.С. работает, характеризуется положительно, он полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном. Гопонов А.С. имеет на иждивении малолетнего ребёнка, паспортные данные, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание обстоятельство. Суд также учитывает, что Гапонов А.С. имеет жену, страдающую онкологическим заболеванием, которая нуждается в его помощи и поддержке, а также помогает, в том числе материально, своей матери пред. пенсионного возраста. Кроме того, подсудимый воспитывает ребенка жены от первого брака, паспортные данные. Все эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учётом материального положения семьи подсудимого, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, минимальный размер которого составляет двести тысяч рублей. Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить Гапонову А.С. наказание в виде обязательных работ с учётом положений ст.49 УК РФ, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения указанного наказания, суд не находит. Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гапонова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06(шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.