Определение о передаче дела по подсудности

Дело №2-3956/2024

77RS0008-02-2024-009909-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И., при секретаре судебного заседания Севостьяновой П.А.,

рассмотрев, с участием представителя ответчика фио, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к фио о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – ФКР Москвы) обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2021 года по 31 августа 2024 года в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представителем ответчика фио – фио в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, обратила внимание суда, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, что является основанием для передачи дела по подсудности.

Истец - ФКР Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исходя из требований ст.222 ГПК РФ, несоблюдение истцом установленного федеральным для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора действительно является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Категория данного дела требует соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при цене иска, не превышающей сумма, путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

По рассматриваемому делу цена иска превышает сумма, соответственно, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности не требуется.

Иной порядок досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен, а значит, основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых, оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Исковое заявление подано истцом в Зеленоградский районный суд города Москвы, исходя из места нахождения объекта недвижимости: фио.

Вместе с тем, из приобщенной к исковому заявлению копии паспорта видно, что ответчик с 18 октября 2023 года зарегистрирован по адресу: адрес, адрес.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку адрес регистрации ответчика не относятся к подсудности Зеленоградского районного суда города Москвы, суд пришел к выводу, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Так как исковое заявление принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать данное дело для рассмотрения по месту регистрации ответчика в Солнечногорский городской суд Московской области.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.28,33,222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика фио об оставлении искового заявления без рассмотрения, - отказать.

Гражданское дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к фио о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт передать для рассмотрения в Солнечногорский городской суд Московской области (адрес).

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.И. Бабанюк