Определение суда апелляционной инстанции

77RS0008-02-2024-009902-35

Судья: фио

Гр. дело № 33-32911/2025

(№ дела в суде первой инстанции 02-3970/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца адрес в лице представителя фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 18 декабря 2024 г., которым постановлено:

адрес Мосэнергосбыт к Романову Геннадию Сергеевичу о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Геннадия Сергеевича (паспортные данные.........) в пользу адрес (адрес) задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику Романову Геннадию Сергеевичу о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.07.2018 по 28.12.2023 в размере сумма; сумма - пени, согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; сумма - расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что адрес и Романов Г.С. являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по следующему адресу: адрес, г.адрес, адрес, з/уч.18, ответчик является собственником указанного объекта. Договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФадрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (ОПФРР) и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (ППКУ), которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ, п.136 ОПФРР и п.42 ППКУ). Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 81 ОПФРР плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Задолженность за период с 01.07.2018 по 28.12.2023 составляет сумма. В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере сумма.

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила иск удовлетворить, полагала возражения ответчика не основанными на законе, оплат за спорный период ответчиком не производилось, в расчете задолженности не учтен период, в который у ответчика отсутствовало подключение к сети.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности адвоката Хортова А.В., который против иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО «Россети Московский регион», адресадрес извещены, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец адрес в лице представителя фио

В заседание коллегии стороны и представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судебное извещение в отношении истца адрес вручено адресату 07 июля 2025 г. (почтовый идентификатор: 80407710703836).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по адресу: адрес, г.адрес, адрес, з/уч.18, открыт лицевой счет 58536-269-15 и заключен договор энергоснабжения №95428279-04 с ПАО «Мосэнергосбыт» (л.д. 21-22).

Ответчик является собственником земельного участка по указанному адресу, что подтверждено стороной ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжения – предметом договора является предоставление МЭС Абоненту коммунальной услуги электроснабжения по адресу: Брехово дер., д. 18, кв. 0; максимальная мощность жилого дома (домовладения) определяется исходя из параметров технологического присоединения энергопринимающих устройств Абонента к электрическим сетям и составляет – 15 кВт.

Согласно п. 1.2 данного договора точка поставки электрической энергии по настоящему Договору находится на границе балансовой принадлежности электрических сетей Абонента, указанной в акте разграничения границ балансовой принадлежности от 07.10.2013 №С54-2/5998.

В пункте 1.4 договора указан прибор учета: Меркурий 230 ART-01CN №16830843, дата установки (дата последней опломбировки прибора учета поверителем) 22.08.2014 (л.д. 21-22).

Согласно расчету задолженности, за период с 01.07.2018 (дата снятия КП1) по 29.12.2023, за исключением периода с 11.03.2020 по 28.07.2023, то есть 2008 дней, общий расход составил 39 385 кВт.ч.

Из материалов дела следует, что задолженность за период с 01.07.2018 по 28.12.2023 составляет сумма (л.д.12-15).

При этом, материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих погашение задолженности или ее частичную уплату.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 204, 539, 540, 546 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 августа 2015г. по 14 октября 2018г. и пени, поскольку с иском в суд адрес обратилось лишь в декабре 2023г., то есть за переделом трехгодичного срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе истец выражает несогласие в части определения судом размера взысканной судом задолженности и пени, указывая на то обстоятельство, что судом ошибочно сделан вывод о применении срока исковой давности в отношении спорного периода с 01.07.2018 по 28.07.2023.

Судебная коллегия находит данные доводы необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов дела следует, что истец 22.04.2024 обратился к мировому судье судебного участка № 8 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию и пени за период с 01.07.2018 по 28.12.2023 в размере задолженности сумма, пени – сумма

26.04.2024 исполняющим обязанности судебного участка № 8 адрес – мировым судьей судебного участка № 2 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию и пени за период с 01.07.2018 по 28.12.2023 в размере задолженности сумма, пени – сумма

Определением исполняющего обязанности судебного участка № 8 адрес – мировым судьей судебного участка № 2 адрес от 26.06.2024 судебный приказ от 26.04.2024 отменен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен за период с 29.07.2023 по 28.12.2023.

При этом судом учтено, что с 10 марта 2020 года по 29 июля 2023 года у ответчика задолженность отсутствовала.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 18 декабря 2024 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца адрес в лице представителя фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: