Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал № 10 – 470/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 января 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Леухине А.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

адвоката Касинцевой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Касинцевой Л.И. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 18 ноября 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении

Мирзамагомедова Артема Ширинбековича, ...паспортные данныефио адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, осужденного: 1) приговором Таганского районного суда адрес от 27.01.2020 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) приговором Мещанского районного суда адрес от 14.09.2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 14.07.2023 года по отбытию срока наказания. На основании решения Георгиевского районного суда от 04.07.2023 года установлен административный надзор на срок 08 лет; 3) приговором Симоновского районного суда адрес от 02.05.2024 года по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства; 4) приговором и.о. мирового судьи судебного участка №240 адрес, мирового судьи судебного участка № 242 адрес от 17.07.2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца, с заменой на основании ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 04 месяца, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с перечислением денежных средств на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

Постановлено заменить осужденному Мирзамагомедову Артему Ширинбековичу неотбытую часть наказания в виде принудительных работ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 240 адрес, мирового судьи судебного участка № 242 адрес от 17.07.2024 года наказанием в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Наказание постановлено Мирзамагомедову А.Ш. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Мирзамагомедову А.Ш. исчислять с момента его фактического задержания – 23.10.2024 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления адвоката Касинцевой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей прекратить производство по материалу в связи со смертью осужденного Мирзамагомедова А.Ш., прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, не соглашается с постановлением суда первой инстанции, находит его необоснованным. Ссылается на то, что фио не имел намерений уклоняться от назначенного наказания в виде принудительных работ, в связи ухудшением состояния здоровья и прохождения лечения не имел возможности явиться в установленные сроки в УФИЦ. Не отвечал на звонки, поскольку утерял телефон. Защитник ссылается на справку о состоянии здоровья Мирзамагомедова А.Ш. от 18 ноября 2024 года из филиала «Больницы ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России о наличии у Мирзамагомедова А.Ш. серьезных заболеваний, подтверждающую, по мнению защитника, что неявки в инспекцию были допущены по уважительным причинам. Злостность нарушения и порядка условий отбывания принудительных работ в ходе судебного заседания доказаны не были. Ставит вопрос об отмене постановления как несоответствующего положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Предлагает отказать в удовлетворении представления врио начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио о замене Мирзамагомедову А.Ш. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в соответствии с УПК РФ.

В соответствии с УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ в соответствии со Уголовного кодекса Российской Федерации;

Согласно ч.4 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён до 30 суток.

В соответствии с ч.3 ст.60.17 УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Суд первой инстанции исследовал представленные врио начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес материалы в обоснование представления о замене осужденному Мирзамагомедову А.Ш. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, выслушал мнения осужденного Мирзамагомедова А.Ш., его защитника, представителя УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, прокурора, исследовал данные о личности осужденного и обстоятельства, касающиеся представления.

Решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, судом первой инстанции нарушений, предусмотренной УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено.

Принимая решение, суд исходил из представленных материалов, сомневаться в объективности которых нет оснований. Судом было установлено наличие предусмотренных ч.4 ст.60.2 УИК РФ обстоятельств, а именно, что фио уклонился от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ. Объяснения Мирзамагомедова А.Ш. о том, что он не уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ, находился, якобы в больнице, документально не подтверждены, какого-либо конкретного лечебного учреждения фио не назвал. Из представленных документов усматривается, что осужденный был задержан не по месту временного проживания в адрес, которое покинул, и не по месту постоянной регистрации в адрес, а в г.адрес в результате объявленного розыска. Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденный без уважительных причин уклонился от получения предписания, и принял обоснованное решение о замене принудительных работ Мирзамагомедову А.Ш. лишением свободы.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

25 декабря 2024 года фио скончался, но, поскольку апелляционная жалоба защитником не отозвана, она подлежала рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20, , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 18 ноября 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Мирзамагомедова Артема Ширинбековича, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47-1 УПК РФ.

Председательствующий