Постановление суда апелляционной инстанции

№10-5191/2025

Судья Шелкошвейн Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 11 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю.,

при помощнике судьи Наумовой Д.В,

с участием прокурора г.Москвы Погодиной С.О.,

осужденного Ширваняна А.М.,

защитника – адвоката Нурматовой Д.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ширваняна А.М. на постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного

Ширваняна А. М.,

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года Ширванян А.М. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2023 года, не отбытая часть наказания по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 24.08.2023г. в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 01 год 11 месяцев 09 дней, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Приговором Щербинского районного суда г.Москвы от 27.06.2024г. Ширванян А.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб., на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединен приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 24.08.2023г., с учетом постановления Зеленоградского районного суда г.Москвы от 23.11.2023г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев 9 дней, со штрафом в размере 20 000 руб.

Осужденный Ширванян А.М. обратился с ходатайством в Зеленоградский районный суд г. Москвы о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного Ширваняна А.М. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ширванян А.М. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не принял во внимание и не оценил должным образом представленные материалы дела, а именно, что он не допускал нарушений за время отбывания наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, осознал вину, раскаялся, возместил ущерб, оплатил штраф, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, больную онкологией, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имелось; вывод суда о том, что он изначально отбывал наказание в виде принудительных работ, но за допущенное нарушение наказание было заменено на лишение свободы, является необоснованным и незаконным, поскольку за данное нарушение он уже получил наказание и за этот период зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет ряд поощрений, благодарностей, не имеет взысканий, наличие за период отбывания наказания замены более строгим видом наказания не является основанием для отказа в замене наказания более мягким видом; вывод суда основан на предвзятой оценке личности осужденного, что нарушает его конституционные права. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учетом данных о личности осужденного, характеризующих его в период отбывания наказания, его семейного положения, возраста и состояния здоровья, других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, положительные характеристики Ширваняна А.М., поощрения, и иные сведения на осужденного, суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Доводы защиты о том, что суд не учел наличие оснований для удовлетворения ходатайства, являются несостоятельными, поскольку основания, приведенные в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были признаны недостаточными для принятия решения об удовлетворении ходатайства осужденного и применения положений ст. 80 УК РФ.

По смыслу закона, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не только исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Доводы апеллянта и характеризующий материал на осужденного, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, однако не дают достаточных оснований, подтверждающих утрату осужденным общественной опасности, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что Ширванян А.М. нуждается в более полном отбывании назначенного по приговору суда наказания.

Вопреки доводам осужденного, отказ суда не был мотивирован тем, что осужденный ранее не оправдал доверие суда, в постановлении отражена позиция прокурора по ходатайству осужденного. Из протокола судебного заседания и из постановления суда следует, что основополагающие принципы уголовного судопроизводства, судом первой инстанции не нарушены. Все доводы стороны обвинения и стороны защиты исследовались судом в совокупности и им дана надлежащая правовая оценка, между тем, результат рассмотрения ходатайства не может служить основанием для сомнения в объективности и беспристрастности судьи.

Таким образом, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Ширваняну А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий