Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-3766/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 февраля 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Леухина А.И.

с участием прокурора фио

осужденного фио в режиме видеоконференции

защитника – адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 22 ноября 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ № 1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес в отношении

Королева Александра Валерьевича, родившегося 02 декабря 1990 г. в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес Кожуховская, д. 34, корп. 1, кв. 102, неженатого, неработающего, ранее судимого,

осужденного 04 сентября 2024 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 225 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10 % заработка в доход государства; На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговору к наказанию полностью присоединено неотбытое фио наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 225 адрес от 20.07.2022 г. и приговору Чертановского районного суда адрес от 11.09.2023 г. и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, со штрафом в размере сумма; наказание в виде штрафа на основании ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно,

- заменено на лишение свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен Королеву А.В. с 24 октября 2024 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

фио осужден 04 сентября 2024 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 225 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговору к наказанию полностью присоединено неотбытое фио наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 225 адрес от 20.07.2022 г. и приговору Чертановского районного суда адрес от 11.09.2023 г. и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, со штрафом в размере сумма Наказание в виде штрафа на основании ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно,

22 ноября 2024 г. постановлением Зеленоградского районного суда адрес удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о замене фио неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 10 месяцев, в связи со злостным нарушением осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Мельников С.И. ставит вопрос об отмене судебного постановления, полагая его незаконным и необоснованным. Свои доводы защитник мотивирует нарушением судом права стороны защиты на подготовку к судебному заседанию; необоснованный отказ суда в ходатайстве об отложении судебного заседания; несправедливостью судебного решения при наличии у осужденного уважительных причин неявки в исправительный центр в установленные сроки; а также принятие судом обжалуемого решения на основе ненадлежащим образом заверенных документах - копии приговора мирового судьи, которым осужден фио, копии постановления Хорошевского районного суда адрес о заключении фио под стражу, а также обращение в суд с представлением ненадлежащего лица. Приведенные выше доводы защитник считает основанием для отмены судебного постановления с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве суд правомерно указал в своем решении, что фио злостно нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, выразившихся в неприбытии в исправительный центр в срок, указанный в предписании.

Свои выводы суд обосновал представленными материалами, в частности предписанием, полученного осужденным 07 октября 2024 г., об обязанности фио прибыть в исправительный центр не позднее 08 октября 2024 г., материалами организации в отношении осужденного розыскных мероприятий, по результатам которых фио был задержан 24 октября 2024 г.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных УФИЦ материалах, тщательно исследованных судом в судебном заседании.

Судом также установлено, что фио разъяснялись последствия неприбытия в исправительный центр в срок, указанный в предписании, что следует из справки, собственноручно подписанной фио.

Разрешая представление начальника УФИЦ КП-2, судом были приняты во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, а также данные о личности осужденного.

Срок оставшейся части наказания судом исчислен правильно, исходя из фактически неотбытого им срока.

Доводы осужденного в судебном заседании о причинах неявки, не являются уважительными причинами, а лишь свидетельствуют об умышленном характере его действий.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 60.15 УИК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, и является законным и обоснованным.

Права осужденного при рассмотрении представления судом соблюдены, оснований сомневаться в достоверности представленных в суд материалов, том числе тех, на которые защитник указывает в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 22 ноября 2024 г. в отношении Королева Александра Валерьевича о замене ему наказания в виде принудительных работ на лишение свободы – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий