Мотивированное решение

Дело № 2 - 3926/2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3926/2024 по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к Самсонову *** о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Самсонову А.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указало, что 10.03.2024 между ООО МФК «КарМани» и Самсоновым А.Е. был заключен договор микрозайма №**, по условиям которого ООО МФК «КарМани» предоставило Самсонову А.Е. заем в размере 631000 руб., со сроком возврата 48 месяцев, под 103% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Самсоновым А.Е. предоставил в залог ООО МФК «КарМани» транспортное средство – автомобиль марки ** Модель ** автомобиля, VIN **, паспорт серия **№**. До настоящего времени взятые на себя обязательства Самсонов А.Е. не исполнил. В связи с чем с Самсонов А.Е. также подлежит взысканию неустойка. Истец просит взыскать с Самсонова А.Е. задолженность по договору микрозайма № ** в размере 906 745 руб. 65 коп., из которых: основной долг – 628 756 руб. 73 коп., проценты за пользование займом – 268 973 руб. 57 коп., неустойка – 9 015 руб. 35 коп., а также проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 23 134 руб. 91 коп..

Истец ООО МФК «КарМани», извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Самсонов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.03.2024 между ООО МФК «КарМани» и Самсоновым А.Е. был заключен договор микрозайма № **, в соответствии с которым истец предоставил Самсонову А.Е. сумму займа в размере 631000 руб. 00 коп. со сроком возврата 48 месяцев со дня предоставления займа, под 103% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств Самсоновым А.Е. предоставил в залог ООО МФК «КарМани» транспортное средство – автомобиль марки ** Модель ** автомобиля, VIN ** паспорт серия **№**.

В соответствии со ст.421, п.1 ст.432, п.2 ст.433, пп.2, 3 ст.434 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, на условиях, определяемых по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 2 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Вид электронной подписи, которую следует использовать, в каждом конкретном случае определяется сторонами сделки или законом. Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а лишь использует термин «аналог собственноручной подписи». В связи с чем при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно п.4 ст.11 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного истцом в обоснование заявленных требований текста договора микрозайма № ** следует, что он был заключен в форме электронного документа, подписанного со стороны лица, обратившегося за получением займа, аналогом собственноручной подписи, формируемой в данном случае посредством введения на сайте ООО МФК «Кармани» специального кода, направленного Самсонову А.Е.

Решая вопрос об установлении факт заключения 10.03.2024 между сторонами договора микрозайма № **, суд учитывает следующее.

Содержащиеся в договоре микрозайма анкетные данные Самсонова А.Е., в том числе сведения о дате и месте его рождения, месте его жительства, паспортные данные, соответствуют действительности, и ответчиком не опровергнуты; факт получения ответчиком предоставленных ему истцом денежных средств в сумме 631 000 руб. 00 коп. подтверждается журналом событий о перечислении денежных средств через платежную систему. Кроме того, при заключении договора лицом, подписавшим его от имени Самсонова А.Е., было предоставлено обеспечение в виде залога транспортного средства – автомобиля марка ** Модель **автомобиля, VIN **, паспорт серия ** №**, собственником которого согласно представленным в материалы дела копии паспорта транспортного средства и карточки учета транспортного средства является Самсонов А.Е., фактически факт предоставления залога не оспаривается. При этом доказательства обращения в суд с иском о признании как договора микрозайма №**, так и договора залога транспортного средства недействительными, либо незаключенными, либо их расторжении до обращения ООО МФК «КарМани» с настоящим иском в суд, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта заключения 10.03.2024 между ООО МФК «КарМани» и Самсоновым А.Е. договора микрозайма №**.

Во исполнение требований п.* договора микрозайма №** тогда же 10.03.2024 стороны заключили договор залога принадлежащего Самсонову А.Е. на праве собственности транспортного средства - автомобиля марки ** Модель ** автомобиля, VIN **, паспорт серия ** №**.

По условиям заключенного договора ответчик обязался возвратить предоставленные ему истцом денежные средства в размере 631 000 руб. путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, начиная с 10.04.2024 в размере 55 273 руб. 00 коп., последний платеж является корректирующим, уплатив также проценты за пользование займом в размере 103% годовых.

Однако в установленный срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.09.2024 с требованием о досрочном возврате микрозайма оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п.12 Договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Самсоновым А.Е. обязательств по возврату ООО МФК «КарМани» микрозайма и уплате процентов за пользование займом, Самсонов А.Е., помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить ООО МФК «КарМани» пеню в размере **% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

По свидетельству истца, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном либо ином объеме не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженность по договору займа, состоящая из суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки за допущенную просрочку исполнения обязательств.

При этом доводы ответчика (приведенные в ходе проведения подготовки дела к судебном разбирательству 25.11.2024) о завышенном размере процентов за пользование займом основанием для отказа в иске либо применении иной процентной ставки и, как следствие, перерасчете подлежащих взысканию с Самсонова А.Е. процентов за пользование займом, не являются, поскольку стороны при заключении договора согласовали его условия; данное условие не противоречит положениям ч.5 ст.809 ГК РФ, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом и неустойки, который ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным, с Самсонова А.Е. подлежат взысканию в пользу ООО МФК «КарМани» сумма задолженности по состоянию на 09.10.2024 в размере 906 745 руб. 65 коп. (628756,73руб. - основной долг, 268973,57руб.- проценты, 9015,35руб.-неустойка).

При разрешении требования ООО МФК «КарМани» о взыскании с Самсонова А.Е. процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства суд учитывает, что ограничение на размер суммы взыскиваемых по договору займа процентов установлено для договоров, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, и приходит к выводу о необходимости взыскания с Самсонова А.Е. процентов за пользование суммой займа в размере 628 756,73руб. начиная с 10.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа из расчета 103% годовых на оставшуюся сумму задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 134 руб. 91 коп..

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 23 134 руб. 91 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО МФК «КарМани» к Самсонову *** о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с Самсонова *** (паспорт **) в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН **) сумму задолженности по договору микрозайма по состоянию на 09.10.2024 в размере 906 745 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 134 руб. 91 коп..

Взыскать с Самсонова *** (паспорт **) в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН **) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа, размер которого по состоянию на 09.10.2024 составлял 628 756,73руб., начиная с 10.10.2024 в размере 103% годовых по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года.