Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело №7-7990/2025

РЕШЕНИЕ

16 мая 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Монтажэнергосервис» фио на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года, постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио № 010/7-04/24-200 от 14.05.2024 года о привлечении ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСЕРВИС» (далее ООО «МЭС») к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению администратвиного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио № 010/7-04/24-200 от 14.05.2024 года ООО «Монтажэнергосервис» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма.

Также в отношении ООО «Монтажэнергосервис» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению администратвиного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, законный представитель ООО «Монтажэнергосервис» фио обжаловал их в Зеленоградский районный суд адрес.

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе законный представитель ООО «Монтажэнергосервис» фио указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО «Монтажэнергосервис» фио, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ООО «МЭС» 27.06.2023 года в 16.10 час. по адресу: адрес, г. зеленоград, корп. 428 А, ГБОУ школа 618 допустило к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина адрес, паспортные данные, не имевшего соответствующих документов, подтверждавших право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио № 010/7-04/24-200 от 14.05.2024 года ООО «Монтажэнергосервис» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Также в отношении ООО «Монтажэнергосервис» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению администратвиного правонарушения.

Обжалуемое постановление должностного лица оставлено судьей районного суда, без изменения.

Однако решение суда первой инстанции законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Как следует из жалобы, поданной в районный суд, одновременно с постановлением должностного лица защитником общества обжаловалось внесенное должностным лицом представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ставился вопрос о его отмене.

Вместе с тем в этой части жалоба судьей районного суда не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешение судом указанного требования в резолютивной части решение не отражено.

Таким образом, материалы дела представлены не в полном объеме.

Данное нарушение является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.

Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

Данная позиция соответствует практике Верховного суда РФ (постановление Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 5-АД18-53).

При таких обстоятельствах решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению в Зеленоградский районный суд адрес на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года в отношении ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСЕРВИС» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.