Определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу

Дело № 5-1336/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02.11.2024 года Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио, проверив при назначении к слушанию дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении Хрусталева ...

у с т а н о в и л:

В Зеленоградский районный суд адрес из Солнечногорского ОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по адрес поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении заместителя директора ООО «Лад» Хрусталева И.В., который является должностным лицом, ответственным за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности объекта- адрес, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело об указанном административном правонарушении подсудно мировому судье.

В Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела ( КоАП РФ).

В соответствии с дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ГК РФ.

Как следует из материалов дела, фактически свои должностные обязанности заместитель директора ООО «Лад» Хрусталев И.В. исполняет по адресу: адрес, г.адрес, адрес, адрес.

Как следует из протокола об административном правонарушении, должностному лицу Хрусталеву И.В. вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности вверенного ему объекта, а именно не проведение мероприятий по актуализации паспорта безопасности адрес, для чего ему необходимо было обратиться в филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес», расположенный по адресу: адрес, г.адрес.

Установив, что дело об административном правонарушении ему не подсудно, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче по подсудности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Местом совершения правонарушения является территория, обслуживаемая мировым судьей судебного участка № 245 адрес.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица- заместителя директора ООО «Лад» Хрусталева ... направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 245 адрес.

Федеральный судья Козлова Е.В.