Определение о прекращении производства по делу

Дело №2-3917/2024

УИД ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3917/2024 по исковому заявлению ООО «СФО Меркурий» к Головину *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «СФО Меркурий» обратился в суд с иском к Головину С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.07.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Головиным Сергеем Григорьевичем был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4 914 260 руб. сроком на 180 месяцев с условием уплаты за пользование кредитом **% годовых с даты выдачи кредита по дату фактического возврата Кредита (при условии участия в акции «Выгодный кредит под залог недвижимости с Халвой», а также при условии своевременного исполнения Заемщиком обязанностей, процентная ставка устанавливается в размере **% годовых). 13.07.2023 в обеспечение исполнения Ответчиком обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым Ответчик предоставил в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер: **. 18.07.2023 в пользу ПАО «Совкомбанк» произведена государственная регистрация ипотеки, что также подтверждается отметкой в закладной от 13.07.2023. На основании договора купли-продажи закладных № ** от 19.09.2024 и ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «СФО Меркурий» перешли права на Закладную от 13.07.2023, которая удостоверяет права кредитора по Кредитному договору и Договору залога (ипотеки). Ответчику было отправлено уведомление от 19.069.2024 г. исх №** о переходе прав на закладную (РПО**). 13.02.2024 ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по нему в установленном размере. Отчетом об оценке № ** от 13.10.2024, подготовленным ООО «ПРАВИЛЬНЫЙ ПОДХОД», рыночная стоимость заложенного имущества (предмета залога) определена в размере 9 110 000 руб.. Таким образом начальная продажная цена заложенного имущества составляет: 7 288 000 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с Головина *** в пользу ООО «СФО Меркурий»: задолженность по Кредитному договору по состоянию на 07.10.2024 в размере 5 578 706 руб. 93 коп.; проценты в размере **% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 08.10.2024 по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку с 08.10.2024 в размере 7,50 процентов от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 051 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу ***, кадастровый номер: **, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 288 000 руб..

Истец ООО «СФО Меркурий», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменное заявление, в котором отказался от исковых требований в связи с добровольным возмещением Головиным С.Г. задолженности, просил заявление удовлетворить, принять отказ от исковых требований, возвратить государственную пошлину. Заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик Головин С.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу не представил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления истца, истцу понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Согласно ст. 93 основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказам от иска истца, истцу подлежит возврату из средств бюджета г.Москвы 72 135,70 руб., то есть 70 % от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 103 051 руб. (на основании: платежного поручения №** от 09.10.2024 в размере 83051руб. + платежного поручения №**от 09.10.2024 в размере 20000руб).

Руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39,101,167,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ООО «СФО Меркурий» от иска к Головину *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу №2-3917/2024 по исковому заявлению ООО «СФО Меркурий» к Головину *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ООО «СФО Меркурий» из бюджета г.Москвы сумму государственной пошлины в размере 72 135,70 руб..

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.