Решение

УИД 77RS0023-02-2024-001007-26

Дело №2-3849/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретарь судебного заседания Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Счастливой *** ***, Фатееву *** ***о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Лобзенко *** *** о взыскании задолженности, указав на то, что 07.10.2013 ПАО Сбербанк и Лобзенко *** *** заключили эмиссионный контракт №*** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформление ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальный условии выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают. В связи с изложенным, у заемщика по состоянию на 29.12.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты -26 908,43 руб., просроченный основной долг - 155 458,85 руб. Лобзенко *** ***умерла ***. 09.06.2022 мировым судьей судебного участка №346 района Хорошевский г. Москвы был вынесен судебный приказ №2-89/2022 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №№*** за период с 27.11.2020 по 02.11.2021 в размере 191 011,32 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 510,11 руб. На момент вынесения судебного приказа банку не было известно о смерти заемщика. Судебный приказ был предъявлен в Савеловский ОСП г. Москвы. Так как исполнить данный судебный приказ №2-89/2022 не представляется возможным, ввиду смерти заемщика, банк вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу Лобзенко *.*. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №№***.

На основании изложенного истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Лобзенко *** *** в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк: сумму задолженности по эмиссионному контракту № *** в размере 182 367,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 847,35 руб.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 10.09.2024 гражданское дело передано в Зеленоградский районный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности.

Определением от 10.09.2024 года в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчика на Фатеева *** *** и Счастливую *** ***.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчики Фатеев *.*., Счастливая *.*. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, возражений не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2013 между ПАО Сбербанк и Лобзенко *.*. заключен эмиссионный контракт № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен путем оформления Лобзенко *.*. заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях.

Во исполнение заключенного договора Лобзенко *.*. выдана кредитная карта № MasterCard Credit кредитная с лимитом кредита 75 000 рублей под 18,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, не вносил ежемесячные платежи по кредиту, а также не уплачивал проценты за пользование денежными средствами.

Лобзенко *.*. умерла ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 64).

09.06.2022 мировым судьей судебного участка №346 района Хорошевский г. Москвы был вынесен судебный приказ №2-89/2022 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №№*** за период с 27.11.2020 по 02.11.2021 в размере 191 011,32 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 510,11 руб.

Судебный приказ был предъявлен в Савеловский ОСП г. Москвы, однако исполнению не подлежит ввиду смерти заемщика.

Как следует из ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного не следует иное.

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу , ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно поступившим в ответ на запрос суда нотариусом г.Москвы Мироновой И.М. сведениям из наследственного дела №138/2021, наследниками принявшими наследство после смерти Лобзенко *** *** являются Фатеев *** *** и Счастливая *** *** – соответчики по настоящему делу (л.д.89-95), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

По состоянию на 29.12.2023 задолженность по эмиссионному контракту № *** от 07.10.2013 определена в размере 182 367,28 руб., из которых: просроченные проценты -26 908,43 руб., просроченный основной долг - 155 458,85 руб.

Суд, изучив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 17-23) признает его обоснованным и арифметически верным.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы долга, процентов, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, ответчиками не оспорен факт заключения договора банка с заемщиком, факт получения денежных средств по ним, а также нарушение условий возврата полученных денежных средств. Представленный расчет требований ответчиком не оспорен и судом принимается. Стоимость принятого наследниками имущества достаточна для погашения задолженности в размере 182 367,28 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 847,35 руб. (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 847,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Счастливой *** ***, Фатееву *** *** о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фатеева *** *** (паспорт *** *** ), Счастливой *** *** (паспорт *** *** ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН ***) задолженность по эмиссионному контракту № *** от 07.10.2013 в размере 182 367,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 847,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 03.02.2025.