Мотивированное решение

Дело №2а-772/2024

77RS0008-02-2024-009550-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ... к Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, Военному комиссариату Зеленоградского АО города Москвы, Единому пункту призыва города Москвы, Военному комиссариату города Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

...братился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы о его призыве на военную службу и незаконными действия должностных лиц Единого пункта призыва города Москвы.

Требования искового заявления мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Зеленоградского АО города Москвы. 23 сентября 2024 года он явился в Единый призывной пункт города Москвы, где неустановленным должностным лицом ему без проведения медицинского освидетельствования, призывной комиссии, мероприятий по профессиональному психологическому отбору, вручена повестка для отправки 24 октября 2024 года к месту прохождения военной службы. Со слов неустановленного должностного лица, данная повестка вручена административному истцу в рамках реализации решения о призыве на военную службу, принятого в период весеннего призыва 2024 года. Данные действия должностного лица административный истец считает незаконными, противоречащими требованиям п.14 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», п.3 ст.22, п.1 ст.25, п.1 ст.26, п.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ», нарушающими его законный интерес в проведении призывных мероприятий в соответствии с законом. Своими действиями, выразившимися в не направлении административного истца на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, сотрудники Единого пункта призыва города Москвы нарушили право фио на полное, всестороннее, объективное медицинское освидетельствование и право на освобождение от призыва на военную службу. Действия должностного лица направлены на реализацию решения о призыве на военную службу, принятого в рамках весеннего призыва 2024 года, без учета текущего состояния здоровья административного истца, актуальных оснований для получения освобождения от призыва на военную службу, без проведения и учета результатов обязательных диагностических исследований. Административный истец имеет заболевание «Гипертоническая болезнь», что подтверждается СМАД от 26 февраля 2024 года, осмотром врача-кардиолога от 01 декабря 2023 года, осмотром врача-терапевта от 17 ноября 2023 года, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 16 ноября 2023 года, осмотром врача-кардиолога от 23 октября 2023 года, СМАД от 14 августа 2024 года, выписным эпикризом от 16 августа 2024 года, осмотром врача-кардиолога от 08 августа 2024 года. В связи с наличием данного заболевания, в соответствии с п. «б» ст.43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», административному истцу должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, он подлежит освобождению от призыва на военную службу, должен быть направлен на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Административный истец в судебное заседание по делу не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом в установленном законом порядке, каких-либо ходатайств/заявлений суду не представил.

Представители Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы и Военного комиссариата города Москвы фио и фио в судебном заседании возражали относительно удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на то, что решение Объединённой муниципальной призывной комиссии города Москвы от 02 апреля 2024 года о признании фио годным к военной службе с незначительными ограничениями и присвоением ему категории годности Б-3 не отменено, своей силы не потеряло, а значит, административный истец обязан приступить к прохождению военной службы; в данном случае направление на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза не требуется, ранее установленная Бычкову Н.С. категория годности Б-3 подтверждена в ходе проверки Призывной комиссией города Москвы решения от 02 апреля 2024 года.

Заинтересованные лица: Военный комиссариат Зеленоградского АО города Москвы и Единый пункт призыва города Москвы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").

В силу ст.22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст.5.1 данного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, которые дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N565.

В соответствии с п.3 ст.22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", о воинской обязанности, призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе, предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).

Как установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, ..., состоит на воинском учете в военном комиссариате Зеленоградского района города Москвы.

02 апреля 2024 года Объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы Бычков Н.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с присвоением ему категории годности Б-3. В отношении него принято решение о призыве на военную службу.

Не согласившись с данным решением Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, руководствуясь разделом VI Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Бычков Н.С. обратился в Призывную комиссию города Москвы с жалобой.

17 апреля 2024 года ...ыл вызван на контрольное медицинское освидетельствование и тогда же Призывной комиссией города Москвы принято решение об оставлении без изменения решения Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы о призыве истца на военную службу.

Не согласившись с вышеуказанным решением Призывной комиссии города Москвы, ... подано административное исковое заявление в суд.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 29 мая 2024 года ... отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения призывной комиссии.

Сведения об отмене упомянутого решения от 29 мая 2024 года на момент рассмотрения данного дела у суда отсутствуют.

Таким образом, решение Призывной комиссии города Москвы от 17 апреля 2024 года, которым Бычков Н.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, осталось не реализованным.

23 сентября 2024 года ... явившись в Единый призывной пункт города Москвы, получил повестку для отправки к месту прохождения службы на 24 октября 2024 года.

Окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии, которое было приостановлено на время рассмотрения судом административного дела; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.

Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Административный истец в период осеннего призыва 2024 года медицинское освидетельствование не проходил, решение о его призыве соответствующей призывной комиссией не принималось.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено п.7 ст.28, п.2 ст.35.1, п.4 ст.35.2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Статьей 223 КАС РФ предусмотрено право суда приостановить действие оспариваемого решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Исходя из системного толкования норм п.1 ст.25 и ст.26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", мероприятия по призыву граждан на военную службу проводятся в определенные периоды времени: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря ежегодно.

В силу положений п.21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.

Исходя из приведенных норм, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов не возложена.

Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N565 определено, что заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).

Медицинские документы, записи которых подтверждали бы наличие у фио заболевания, препятствующего прохождению военной службы, в Военный комиссариат в период осеннего призыва 2024 года не представлялись.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (п.п.8,22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе).

Бычков Н.С., наделенный правом пройти контрольное медицинское освидетельствование в Призывной комиссии города Москвы, своим правом не воспользовался.

Кроме того, согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N574.

Однако, и этим правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял.

Вопреки доводам истца необходимость повторного прохождения диагностических исследований, профессионального психологического отбора при наличии действующего, нереализованного решения призывной комиссии законодательством о призыве и воинской службе не установлена.

Учитывая, что срок действия медицинского заключения о годности фио не истек, а данных, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья, не имеется, то вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского (контрольного) освидетельствования.

При таких обстоятельствах действия административных ответчиков, направленные на исполнение решения призывной комиссии, принятого в рамках весенней призывной кампании 2024 года, соответствуют закону, незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, а права и законные интересы административного истца не нарушены оспариваемыми действиями и бездействием.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемых решений, действия (бездействия) органа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца. По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы административного истца не нарушены. По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом в ходе рассмотрения дела не установлена.

При этом суд отмечает, что Военный комиссариат Зеленоградского АО города Москвы и Единый пункт призыва города Москвы, указанные истцом в качестве ответчиков, не являются государственными органами, юридическими лицами или какими-то территориальными органами военного комиссариата, к которому могут быть предъявлены требования.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,177-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... к Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, Военному комиссариату Зеленоградского АО города Москвы, Единому пункту призыва города Москвы, Военному комиссариату города Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Бабанюк

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года.

Судья Е.И. Бабанюк