Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-765/2024 С/у № 2 адрес

УИД 77MS0002-01-2024-001908-15 дело № 5-288/2/2024

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28.10.2024 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

должностного лица – генерального директора ...» ... ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 адрес фио от 27.08.2024 года о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи генеральный директор ООО «СТОЙКА.РУ» Старостина К.О. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, за то что в нарушение п. 5 ст. 93.1 НК РФ не представила в ИФНС России №35 по адрес, расположенную по адресу: адрес, адрес, документы (информацию) о налогоплательщике по требованию о представлении документов (информации) № 7504 от 13.09.2023 года в срок до 03.10.2023 года.

Старостина К.О. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав, что она не согласна с вынесенным в отношении нее постановлением о привлечении к административной ответственности, поскольку требование о представлении документов она не получала, в связи с тем, что оно было направлено на неверный адрес. фиоО просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Старостина К.О., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Старостиной К.О.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Старостиной К.О. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу:

-Протоколом № 77352414100121200002 от 24.06.2024 года, составленным государственным налоговым инспектором ИФНС №35 по адрес, в котором зафиксирован факт не предоставления должностным лицом Старостиной К.О.в установленный законом срок в Инспекцию ФНС России №35 по адрес документов, необходимых для осуществления налогового контроля. (л.д.5).

-Уведомлением о составлении протокола (л.д.8).

-Требованием № 7504 от 13.09.2023 года о предоставлении документов. (л.д.25-26).

-Списком внутренних почтовых отправлений (л.д.27-32).

-Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТОЙКА.РУ» (л.д.33-37).

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности, либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Объективная сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч.2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из письменных материалов дела и установлено мировым судьёй, Старостина К.О. не представила в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленные в установленном порядке документы и (или) иные сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан мировым судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Старостиной К.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Старостиной К.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Оснований для освобождения Старостиной К.О. от административной ответственности не имеется.

Судом проверен довод жалобы о ненадлежащем извещении Старостиной К.О. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, указанный довод не нашел объективного подтверждения.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных , , и КоАП РФ ( КоАП РФ).

На основании КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу приведенной нормы, физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть своевременно надлежащим образом извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вопреки доводам жалобы, требование о предоставлении документов (информации) своевременно направлялось по юридическому адресу ООО «СТОЙКА.РУ», заказным почтовым отправлением посредством почты России, письму был присвоен почтовый идентификатор 8009948883890 (л.д. 25, 29 (оборот)). В соответствии с информацией с официального сайта Почты России в информационно-коммуникационной сети Интернет почтовое отправление с указанным идентификатором получено не было, возвращено отправителю за истечением срока хранения. Таким образом, административным органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению требования в адрес ООО «СТОЙКА.РУ».

Кроме того, уведомление о составлении протокола также своевременно направлялось Старостиной К.О., заказным почтовым отправлением посредством почты России, письму был присвоен почтовый идентификатор 80082797196377 (л.д. 8-9), однако получено не было, возвращено отправителю за истечением срока хранения. Таким образом, административным органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии уведомления в адрес Старостиной К.О.

Поскольку 24.06.2024 года в 12.00 часов Старостина К.О. в ИФНС №35 не явилась, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, был составлен должностным лицом в ее отсутствие, что согласуется с требованием ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении право на защиту Старостиной К.О. было соблюдено.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда адрес от 08.08.2023 года ООО «СТОЙКА.РУ» было признано банкротом, а Старостина К.О. утверждена конкурсным управляющим, не наделяет Старостину К.О. правом игнорирования требований налогового органа о предоставлении документов.

Другие заявления и доводы правонарушителя основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи о виновности Старостиной К.О. в совершении административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам правонарушителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица - генерального директора ООО «СТОЙКА.РУ» Старостиной К.О. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, по делу не имеется.

Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о её личности и обстоятельств, совершенного ею правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ей статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ. Старостиной К.О. назначено наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Поскольку нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 адрес фио от 27.08.2024 года о привлечении должностного лица- генерального директора ООО «СТОЙКА.РУ» Старостиной ... к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Старостиной К.О. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья: Козлова Е.В.