Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело № 2-3809/2024

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-16672/2025

УИД: 77RS0008-02-2023-010384-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Бу АВ об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы – удовлетворить.

Изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 29,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, адрес, помещение ....

Установить сумму возмещения Бу АВ за изымаемое нежилое помещение в соответствии с экспертным заключением № ..., выполненным ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», в размере сумма.

Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя.

Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

Обязательства Департамента городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента.

В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса.

Правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации.

В случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение Нежилого помещения.

Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества, в том числе записи № ...- ... от 01.12.2021 (Ипотека в силу закона).

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Ба АВ на нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 29.4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, адрес, помещение ...; а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 29.4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, адрес,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Бу А.В. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве. Б А.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 29.4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, помещение ..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 01.12.2021 № ...-.... В отношении нежилого помещения в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении) № ...-... от 01.12.2021 (Ипотека в силу закона). Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. 279 - 282), Земельным (ст. 49, 56) и Жилищным (ст. 32) кодексами РФ. Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 11.04.2023 № 21144 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилое помещение, принадлежащие Правообладателю. Письмами от 14.04.2023 № ..., № ... Департаментом в адрес правообладателя направлено уведомление о принятии вышеуказанного распоряжения. В соответствии с отчетом об оценке от 04.05.2023 № ..., выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», и экспертным заключением от 04.05.2023 № 400/80-23, выполненным СРООА «Межрегиональный союз оценщиков», определена величина убытков, причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество. Сумма денежной компенсации за изымаемое Нежилое помещение составляет сумма без учета НДС. В соответствии с требованиями ст. 56.8 и 56.9 ЗК РФ, а также ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес Ответчика письмами от 23.05.2023 № ... (трек номер ШПИ ...), № ... (трек номер ШПИ ...) направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд Нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации, с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества. Письмо № ... было возвращено в Департамент 03.07.2023, письмо № ... было возвращено в Департамент 28.06.2023. Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии. Срок подписания соглашения истек 26.09.2023.

На основании изложенного истец просит суд изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 29,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, адрес, помещение ...; установить сумму возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 04.05.2023 № ..., выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», и экспертным заключением от 04.05.2023 № 400/80-23, выполненным СРООА «Межрегиональный союз оценщиков», в размере сумма; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества, в том числе записи № ...- ... от 01.12.2021 (Ипотека в силу закона); определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Бфио на нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 29.4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, адрес; а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 29.4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, адрес; установить следующие условия возмещения: - Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя; - Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамент городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента; - В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса; Правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение Нежилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Заочным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Бу А.В. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы удовлетворены.

На основании ходатайства ответчика определением суда заочное решение от 20 декабря 2023 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ДГИ г. Москвы, третьего лица Правительство г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, согласился с размером возмещения убытков, определенных заключением судебной экспертизы, также просил зачесть в счет стоимости возмещения расходы на ремонт нежилого помещения, понесенных ответчиком.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части установления суммы возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы имущество, определенной в соответствии с судебной экспертизой, и принятии в указанной части нового решения об установлении суммы возмещения по отчету об оценке, выполненному независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца адрес Москвы по доверенности фио

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала, ответчик Б А.В. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представитель третьего лица Правительства Москвы, в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Б А.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 29.4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, помещение ..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 01.12.2021 № ...-....

Удовлетворяя требования истца, в части изъятия для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 29.4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, помещение ..., а также определении того, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества; определении того, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Ба АВ на нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 29.4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, помещение ...; а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 29.4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, помещение ..., суд приходит к следующему.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49, 56) и Жилищным (ст. 32) кодексами РФ.

Согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Правительство Российской Федерации постановлением от 15.04.2014 № 323 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» утвердило государственную программу, направленную на обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации.

В соответствии с указанным нормативным актом, Правительством Москвы подготовлена и реализуется Программа реновации жилищного фонда в города Москве в соответствии с Законом РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», Законом города Москвы от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве», иными, принятыми в целях реализации указанных закона Российской Федерации и закона города Москвы, нормативными правовыми актами города Москвы на основании итогов голосования и результатов проведенных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, подведенных в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 02.05.2017 № 245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве».

Статьей 7.4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 установлено, что нежилые помещения в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации, подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы при условии их предварительного и равноценного возмещения в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы от 17.05.2017 № 14, собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, предоставляется предварительное и равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного нежилого помещения на праве собственности. Размер, порядок и условия предоставления указанного возмещения определяются в соответствии с федеральным законодательством, в том числе законодательством об оценочной деятельности.

При этом, ст. 2 указанного закона определено, что правовую основу обеспечения дополнительных гарантий жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права. Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы и другие нормативные правовые акты Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты города Москвы.

Из п.п. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из пункта 6 статьи 279 ГК РФ следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст.ст. 281, 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

Согласно п. 2 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта РФ, в том числе для размещения объектов регионального значения.

В соответствии с п. 4.2.14 (1) Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент на основании и во исполнение федерального Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения об изъятии нежилых помещений в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве.

Во исполнение порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а так же организаций при изъятии нежилых помещений в многоквартирных домах для государственных нужд города Москвы в целях реновации жилищного фонда в субъекте РФ – городе федерального значения Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий города Москвы, и признании утратившими силу правовых актов города Москвы», Департамент уполномочен на совершение следующих действий при изъятии нежилых помещений расположенных в многоквартирных домах включенных в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве:

-направление запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) в целях выявления лиц, нежилые помещения которых подлежат изъятию в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве;

-подготовку и принятие правового акта об изъятии нежилых помещений в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве (далее - решение об изъятии нежилых помещений);

-обеспечивает опубликование в порядке, аналогичном порядку, установленному для опубликования сообщений о планируемом изъятии земельных участков, сообщения о планируемом изъятии нежилых помещений;

-направляет решение об изъятии нежилых помещений правообладателям изымаемых объектов недвижимого имущества;

-опубликовывает решение об изъятии нежилых помещений;

-направляет копию решения об изъятии нежилых помещений в Росреестр;

-обеспечивает направление в Департамент экономической политики и развития города Москвы копии решения об изъятии нежилых помещений в целях организации проведения независимой оценки рыночной стоимости изымаемых нежилых помещений, а также определения убытков, причиненных изъятием нежилых помещений;

-обеспечивает подготовку проекта соглашения об изъятии нежилых помещений для государственных нужд города Москвы в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве (далее - соглашение об изъятии) и направление проекта соглашения об изъятии собственнику нежилых помещений для подписания:

-в случае если по истечении 90 календарных дней со дня получения проекта соглашения об изъятии собственником изымаемого нежилого помещения не представлено подписанное соглашение об изъятии, Департамент обращается в суд с требованием о принудительном изъятии нежилого помещения.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 11.04.2023 № 21144 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилое помещение, принадлежащие правообладателю.

Письмами от 14.04.2023 № ..., № ... Департаментом в адрес правообладателя направлено уведомление о принятии вышеуказанного распоряжения.

В соответствии с отчетом об оценке от 04.05.2023 № ..., выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», и экспертным заключением от 04.05.2023 № 400/80-23, выполненным СРООА «Межрегиональный союз оценщиков», определена величина убытков причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество. Сумма денежной компенсации за изымаемое Нежилое помещение составляет сумма без учета НДС.

Ответчик, не согласившись с размером компенсации, определенным на основании отчета об оценке от 04.05.2023 № ..., выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», и экспертным заключением от 04.05.2023 № 400/80-23, выполненным СРООА «Межрегиональный союз оценщиков», ходатайствовал о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 12 ноября 2024 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно представленному ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» заключению эксперта № ... от 12.12.202, размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд изымаемого нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадью 29,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, помещение ..., составляет сумма.

Судом первой инстанции не установлено оснований не доверять заключению судебной экспертизы № ... от 12.12.2024, проведенной ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено. Суд первой инстанции посчитал возможным принять в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № ... от 12.12.2024, суд первой инстанции указал на то, что оно является допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, причиненного изъятием нежилых помещений, посчитав его полно и всесторонне отражающим оценку изымаемых помещений, а опыт и квалификация эксперта, позволяют проводить подобного рода экспертизу. Оснований сомневаться в компетенции специалиста судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию размера возмещения за изымаемые нежилые помещения суд принял экспертное заключение ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № ... от 12.12.2024, согласно которому, общий размер возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 29,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, адрес, помещение ..., составляет сумма.

В соответствии с требованиями ст. 56.8 и 56.9 ЗК РФ, а также ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес Ответчика письмами от 23.05.2023 № ... (трек номер ШПИ ...), № ... (трек номер ШПИ ...) направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд Нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации, с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Письмо № ... было возвращено в Департамент 03.07.2023, письмо № ... было возвращено в Департамент 28.06.2023.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

Срок подписания соглашения истек 26.09.2023.

В совокупности с п. 4 ст. 279 ГК РФ, п.1 ст. 56.11 ЗК РФ и п. 8 Порядка вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположение на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а так же договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд подлежат удовлетворению, с установлением суммы возмещения Бу А.В. за изымаемое нежилое помещение в соответствии с экспертным заключением № ..., выполненным ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», в размере сумма.

Оснований для удержания с истца в пользу ответчика денежных средств, потраченных ответчиком на ремонт нежилого помещения, в размере сумма суд не усмотрел, поскольку сумма возмещения за изымаемое нежилое помещение определена экспертом с учетом отделки нежилого помещения, а также ее состояния.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ г. Москвы о несогласии с решением суда в части установленной компенсации за изымаемое нежилое помещение основаны на несогласии заявителя жалобы с выводами экспертного заключения ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Между тем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно данные выводы были приняты за основу при разрешении возникшего между сторонами спора и дана надлежащая правовая оценка экспертному заключению в целом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. (ч.2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в настоящего Кодекса.

Данные положения процессуального законодательства судом первой инстанции при оценке заключения судебной экспертизы были соблюдены.

При определении размера компенсации за изымаемое нежилое помещение ответчика, суд первой инстанции верно исходил из того, что исследование судебными экспертами проведено объективно, в пределах их специальности и квалификации, всесторонне и в полном объеме, само заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности – принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ; документы, подтверждающие квалификацию экспертов, представлены в материалы дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Соглашаясь с такой оценкой экспертного заключения, судебная коллегия также отмечает, что экспертное исследование проведено на основании представленных в распоряжение экспертов материалов гражданских дел, возбужденных по иску ДГИ г. Москвы, на основании непосредственного осмотра спорного объекта недвижимости, исследования соответствующей документации на него, на постановленный перед экспертами вопрос был дан четкий, мотивированный ответ, не допускающий двоякого толкования.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ г. Москвы о том, что судебными экспертами использовались аналоги с завышенными ценами, необоснованно включены затраты на услуги риелтора, итоговая стоимость объекта не соответствует действительной картине рынка, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о допущении судебными экспертами при проведении экспертного исследования нарушений Федерального Закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», состоятельными признаны быть не могут и основаниями для отмены или изменения постановленного судебного решения в оспариваемой части не являются, как не основанные на материалах дела.

Так, из содержания экспертного заключения следует, что рыночная стоимость нежилого помещения и размер убытков при изъятии помещения были определены экспертами на актуальную дату, при определении такой стоимости экспертами был проведен анализ местоположения объекта исследования, анализ рынка объекта исследования, анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из исследуемого сегмента рынка, анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, результаты проведенного экспертами сравнительного анализа приведены в соответствующих таблицах и отражены в мотивировочной части экспертного заключения. Описание процесса оценки объектов исследования также приведено в мотивировочной части экспертного исследования, рыночная стоимость спорного объекта рассчитывалась с использованием сравнительного и доходного подхода, отказ от затратного подхода обоснован и приведен в заключении, срок экспозиции обоснован экспертами с приведением источников и материалов исследования, используемый срок экспозиции для расчетов соответствует анализу рынка, стоимость услуг риелтора обоснованно была включена в расчет стоимости убытков ответчика, причиненных в связи с принудительным изъятием у него объекта недвижимости.

При этом, определение судебными экспертами рыночной стоимости нежилого помещения по состоянию на день проведения исследования максимально приближено к значению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, судебная коллегия считает, что заключение судебной экспертизы отражает реальную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости и реальный размер убытков (упущенной выгоды), причиненных ответчику в связи с принудительным изъятием у него объекта недвижимости, ввиду чего признает объективным и обоснованным установление судом первой инстанции компенсации за изымаемое у ответчика нежилое помещение в общем размере сумма

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной оценочной экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Само по себе субъективное несогласие истца ДГИ г. Москвы с размером компенсации, объективно определенном судом первой инстанции, и направленным на соблюдение баланса сторон, единственным и бесспорным основанием усомниться в правильности вывода суда первой инстанции не является.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя истца, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, такие доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на субъективном несогласии заявителя жалобы с такой оценкой, обоснованно произведенной судом первой инстанции.

При таких данных, постановленное судебное решение отмене и изменению по заявленным доводам апелляционной жалобы представителя истца ДГИ г. Москвы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 мая 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: