Решение

УИД 77RS0008-02-2023-008015-54

№2-3834/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитова *** *** к ФГАОУ ВО «НИИ «Московский институт электронной техники» о признании незаконными результатов конкурсного отбора профессорско-преподавательского состава,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шитов *.*. обратился в суд с иском к ФГАОУ ВО «НИИ «Московский институт электронной техники» о признании незаконными результатов конкурсного отбора профессорско-преподавательского состава, мотивируя требования тем, что пытался участвовать в конкурсе профессорско-преподавательского состава в НИУ МИЭТ с целью дальнейшего трудоустройства по должности профессора института физики и прикладной математики (1 ставка) в соответствии с объявлением на сайте НИУ МИЭТ от 16-го февраля 2023. Этот факт подтверждается копией заявления об участии в конкурсе. После этого в НИУ МИЭТ пригласили прочитать «пробную лекцию» для студентов в связи с участием в конкурсе, и после лекции присутствовавшие на ней их коллеги из НИУ МИЭТ безусловно дали истцу в устной беседе положительную оценку лекции. Лекция прошла 19-го апреля 2023, но в конце концов в июне 2023 истцу сообщили об отказе в избрании на должность без каких бы то ни было объяснений о причинах такового отказа. В своем обращении в НИУ МИЭТ от 22-го июня 2023 истец попросил представителей НИУ МИЭТ сообщить — в соответствии со статьей 64 ТК РФ — обоснованную теми или иными трудовыми качествами причину отказа в избрании, но этот запрос был проигнорирован в НИУ МИЭТ. Руководство НИУ МИЭТ открыто отказывается исполнять требования «федерального законодательства» и Трудового кодекса РФ: если бы была какая-либо причина, обоснованная трудовыми качествами и приведшая к отказу в избрании, то в соответствии со статьей 64 ТК РФ истцу должны были ее назвать.

На основании изложенного, истец просит суд выяснить, действительно ли проходил конкурс на замещение должности профессора (1 ставка) института физики и прикладной математики НИУ МИЭТ, объявленном 16 февраля сего года, для участия в котором истец подавал заявление, в случае, если упомянутый конкурс проходил на самом деле, просит признать его результаты незаконными, так как при его проведении были нарушены положения ТК РФ: отбор кандидатов не был основан на их трудовых качествах, понудить НИУ МИЭТ к проведению отбора на условиях упомянутого в пункте (1) конкурса повторно, но на этот раз в соответствии с требованиями ТК РФ, признать, что НИУ МИЭТ нарушил положения подпункта 4 пункта 1 статьи 10 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и статьи 64 ТК РФ (в части отсутствия объяснений ответчика по вопросу причин отказа в избрании истца), статьи 220 ТК РФ (из-за выдвижения незаконного требования к истцу о прохождении психиатрического освидетельствования и обычного медицинского осмотра на этапе конкурсного отбора), — а также в связи со сказанным выше привлечь НИУ МИЭТ и должностных лиц НИУ МИЭТ к ответственности соответствующим образом как в статье 5.27 КоАП РФ или иным надлежащим образом.

Истец извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Полякова С.Г. извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представленные возражения поддержала.

Привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция по труду г. Москвы извещена, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 332 ТК РФ заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В соответствии с ч.6 ст. 332 ТК РФ положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Так Приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 №749 утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу.

Согласно п.9 Положения, конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения. В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указываются: перечень должностей педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс; квалификационные требования по должностям педагогических работников; место (адрес) приема заявления для участия в конкурсе; срок приема заявления для участия в конкурсе (не менее одного месяца со дня размещения объявления о конкурсе на сайте организации); место и дата проведения конкурса. В организации должны быть созданы условия для ознакомления всех работников с информацией о проведении конкурса.

Согласно п.10 Положения, заявление претендента для участия в конкурсе должно поступить в организацию до окончания срока приема заявления для участия в конкурсе, указанного в объявлении о проведении конкурса. К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих соответствие претендента квалификационным требованиям, и документы, подтверждающие отсутствие у него ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Претендент не допускается к конкурсу в случае: несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым по соответствующей должности; непредставления установленных документов; нарушения установленных сроков поступления заявления.

В соответствии с пунктами 11, 13, 14 Положения, конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления (коллегиальный орган управления), в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией.

Претендент имеет право ознакомиться с условиями предлагаемого к заключению трудового договора, коллективным договором организации и присутствовать при рассмотрении его кандидатуры. Неявка претендента не является препятствием для проведения конкурса.

Решение по конкурсу принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом. Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов коллегиального органа управления от числа, принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава коллегиального органа управления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2023 директором Института физики и прикладной математики (Институт ПФМ) была подана служебная записка Ректору МИЭТ об объявлении конкурса на ряд должностей ППС.

Согласно данной служебной записки в МИЭТ 16.02.2023 был объявлен конкурс на замещение должности профессора Института физики и прикладной математики (Институт ПФМ) на 1 ставку для преподавания дисциплин математического цикла (далее - должность профессора ИФПМ). Соответствующее объявление размещено 16.02.2023г. на сайте МИЭТ по ссылке https//www.miet.ru/page/150345 (п.30 Объявления).

Для участия в конкурсе на должность профессора ИПФМ (1 ставка, преподавание дисциплин математического цикла) было подано два заявления.

07.03.2023 истцом на имя ректора МИЭТ подано заявление о намерении участвовать в конкурсе на замещение должности профессора ИФПМ, по результатам рассмотрения которого истец был допущен к конкурсу. Также было получено второе заявление от претендента на ту же должность. Заявления представлены в материалы дела.

27.03.2023 ответчиком на имя истца направлено уведомление о допуске его кандидатуры к участию в конкурсе.

19.04.2023 истцом была проведена пробная открытая лекция по дисциплине «Математический анализ», тема лекции «Экстремум функций многих переменных. Условный экстремум». Отзыв на данную лекцию дан заместителем директора Института ФПМ и Профессорами Института ФПМ, не принимавшими участие в конкурсе.

Отзыв на лекцию истца приобщен в материалы дела.

На заседании ученого совета Института ФПМ от 27.04.2023 (протокол №4) были рассмотрены кандидатуры двоих претендентов на замещение должности профессора ИФПМ (1 ставка) для преподавания дисциплин математического цикла «Математический анализ, линейная алгебра, дифференциальные уравнения, теория вероятностей и математическая статистика, теория функции комплексной переменной, численные методы, дискретная математика, методы математического моделирования: Терещенко *.*., доктор техн. наук, профессор; Шитов *.*., доктор физ.-мат. наук.

Решением ученого совета Института ФПМ на объявленную должность рекомендован Терещенко *.*., за которого отдано 100% голосов присутствующих членов ученого совета.

Кандидатура Истца не рекомендована к избранию на указанную должность, о чем следует из Выписки из Протокола заседания ученого совета Института ЛПО от 27.04.2023.

В соответствии с п.7.1 Положения МИЭТ Квалификационная комиссия на заседании 10.05.2023г. (протокол № 5) рассмотрела материалы по кандидатам на должность профессора ИФПМ, установив при этом, что оба кандидата соответствуют базовым квалификационным требованиям, и вынесла свои рекомендации о целесообразности избрания на данную должность кандидата с более высокой квалификацией (Терещенко *.*.)

Квалификационная комиссия также решила не рекомендовать Шитова *.*. на должность профессора Института ФПМ, о чем также составлено заключение комиссии.

03.05.2023 ответчиком на имя истца направлено уведомление о переносе даты проведения конкурса с 17.05.2023 (как указано в Объявлении) на 24.05.2023.

Истец не присутствовал на заседании ученого совета МИЭТ, хотя был проинформирован о дате и времени такого заседания.

Избрание на должность профессора Института ФПМ (1 ставка) для преподавания дисциплин математического цикла проведено путем тайного голосования на заседании ученого совета МИЭТ 24.05.2023 (протокол № 12). По итогам тайного голосования на должность профессора Института ФПМ избран Терещенко *.*., за которого отдано голосов «за» 49, «против» 3; за Шитова «за» 3, «против» 49.

Разрешая заявленные требования истца, суд не может согласиться с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном, истец был информирован о дате проведения конкурса, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами, процедура проведения конкурса на замещение должности работников профессорско-преподавательского состава ответчиком не нарушена, соответствует Положению о порядке избрания по конкурсу на должности работников профессорско-преподавательского состава МИЭТ, утвержденном 19.10.2016, действовавшее в период до 01.04.2023г., кандидатура истца как претендента на должность по соответствующим критериям была оценена, у суда не имеется оснований ставить под сомнение результаты оценки Ученого совета и Квалификационной комиссии «НИИ «Московский институт электронной техники» кандидатуры Шитова *.*.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными результатов конкурса, доводы истца основаны на собственном толковании положений законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Шитова *** *** к ФГАОУ ВО «НИИ «Московский институт электронной техники» о признании незаконными результатов конкурсного отбора профессорско-преподавательского состава - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 25.02.2025.