Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-30/2024 Суд. участок №-442 района

УИД: 77MS0445-01-2024-001584-12 Крюково, дело № 1-23/2024

мир. судья Шевлягина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.10.2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

защитника- адвоката Перервы А.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Таловировой Е.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 442 района Крюково г. Москвы Шевлягиной А.А. от 04.09.2024 года, которым

Абдулаев Шамиль Исалович, ..., гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетних детей, ... годов рождения, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... осужденный приговором Калужского районного суда Калужской области от 18.04.2024 года по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,

-признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с заменой в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, с назначением к отбытию по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18.04.2024 года, наказания в виде принудительных работ на срок 01 год 08 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

Мера пресечения Абдулаеву Ш.И. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена после вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Абдулаев Ш.И. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено Абдулаевым Ш.И. 25.01.2024 года примерно в 19.00 час. в г... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём мировой судья подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Государственным обвинителем Таловировой Е.О. на приговор мирового судьи подано апелляционное представление, в котором она, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию действий осужденного Абдулаева Ш.И., полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона при его вынесении. Государственный обвинитель просит во вводной части приговора правильно указать фамилию государственного обвинителя, которая написана с орфографическими ошибками. В описательно-мотивировочной части приговора прокурор просит указать, что суд признает в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, 18.04.2018 и 01.09.2020 годов рождения, по ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда потерпевшему; исключить из описательно-мотивировочной части приговора фразу о том, что суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Также государственный обвинитель просит внести изменения в резолютивную часть приговора, признав Абдулаева Ш.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Абдулаеву Ш.И. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18.04.2024 года, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Абдулаеву Ш.И. наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 08 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; срок отбывания принудительных работ осужденному Абдулаеву Ш.И. исчислять со дня прибытия его в исправительный центр. Зачесть в срок отбывания наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое Абдулаеевым Ш.И. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18.04.2024 года в период с 17.07.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу. Кроме того, прокурор в резолютивной части приговора просит разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбытия принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, возражения на апелляционное представление государственного обвинителя не подавались.

Осужденный Абдулаев Ш.И. в Зеленоградский районный суд г.Москвы не явился, отказался от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции. (т.1, л.д.227)

По смыслу ст.389.12 УПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным, рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи без участия в судебном заседании осужденного Абдулаева Ш.И., интересы которого представляет защитник Перерва А.П.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Красных Н.Б. просила апелляционное представление удовлетворить.

Защитник Перерва А.П. просил приговор мирового судьи изменить, исправить ошибки, допущенные мировым судьёй при вынесении приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ дело было рассмотрено мировым судьёй в отсутствие подсудимого Абдулаева Ш.И., его показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Абдулаева Ш.И. возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.146 УПК РФ при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ. Дознание по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Абдулаева Ш.И., в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности дознания, предвзятом отношении к осужденному, в материалах дела не содержится.

Обвинительный акт по делу соответствует требованиям ст.225 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного Абдулаеву Ш.И. обвинения, место и время совершения инкриминированных ему деяний, способ, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительный акт составлен дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело, утвержден руководителем органа дознания и прокурором. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ, мировой судья не усмотрел, постановив приговор на основе данного обвинительного акта.

Виновность Абдулаева Ш.И. во вмененном ему преступлении полностью установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которым дан в приговоре мирового судьи: заявлением (л.д.4) и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ворсуляка А.Б. (л.д. 54-56, 92-93); оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Туркина Д.А. (л.д. 97-99); протоколом обыска по месту жительства Абдулаева Ш.И. (л.д. 5); протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска. (л.д. 12-17).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, мировым судьёй установлены.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми.

Оценив вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, надлежащим образом мотивировав свои выводы, мировой судья обоснованно признал доказанной вину Абдулаева Ш.И. в том, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Мировой судья правильно квалифицировал действия подсудимого по каждому преступлению по ч.1 ст.159 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями указанного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона, в том числе при назначении наказания.

Проверив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению и полагает следующее.

Согласно ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на правильность разрешения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, кроме прочего, является нарушение требований Общей части УК.

При решении вопроса о назначении осужденному Абдулаеву Ш.И. наказания, мировой судья в соответствии с требованиями статей 6, 34, 43, 60 и 67 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения.

Кроме того, судья учёл сведения о личности Абдулаева Ш.И., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно то, что Абдулаев Ш.И. на момент совершения преступления судим не был, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии в содеянном, на стадии дознания давал признательные показания, имеет на иждивении малолетних детей, материальный вред потерпевшему частично возместил. Указанные обстоятельства мировой судья в соответствии с п. «г», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признал смягчающими наказание Абдулаева Ш.И.. Мировой судья также указал, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Вместе с тем, мировым судьёй при вынесении приговора были допущены нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на правильность разрешения дела по существу.

Так во вводной части приговора судом допущена орфографическая ошибка при написании фамилии государственного обвинителя.

В описательно-мотивировочной части приговора смягчающие наказание обстоятельства перечислены через запятую, не указано, какие обстоятельства относятся к пунктам «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а какие - к ч. 2 ст. 61 УК РФ. Добровольное частичное возмещение подсудимым причиненного потерпевшему материального ущерба необоснованно учтено мировым судьёй в качестве смягчающего обстоятельства по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, хотя должно было быть учтено по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора суд в нарушение требований ч.1 ст.56 УК РФ пришел к выводу о возможности назначения Абдулаеву Ш.И. наказания в виде лишения свободы, что является незаконным, поскольку он был впервые осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, мировым судьёй не зачтено в срок отбывания наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое Абдулаеевым Ш.И. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18.04.2024 года.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, исправив ошибки допущенные мировым судьёй.

Суд считает необходимым назначить Абдулаеву Ш.И. в соответствии с требованиями ст.50 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

Наказание по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу и приговору Калужского районного суда Калужской области от 18.04.2024 года, суд назначает на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом положений п. «а,в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ суд считает необходимым полностью зачесть в срок отбывания назначенного наказания, отбытое Абдулаеевым Ш.И. наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18.04.2024 года в период с 17.07.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбытия принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-15, ст.389-18, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Таловировой Е.О. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 442 района Крюково г.Москвы Шевлягиной А.А. от 04.09.2024 года в отношении Абдулаева Шамиля Исаловича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ изменить:

-во вводной части приговора указать фамилию государственного обвинителя- Таловирова Е.О.;

-в описательно- мотивировочной части приговора указать, что суд признает в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, 18.04.2018 и 01.09.2020 годов рождения, по ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда потерпевшему;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора фразу о том, что суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы;

-в резолютивной части приговора признать Абдулаева Шамиля Исаловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Абдулаеву Ш.И. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18.04.2024 года, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Абдулаеву Ш.И. наказание в виде принудительных работ на срок 01 год 08 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Срок отбывания принудительных работ осужденному Абдулаеву Ш.И. исчислять со дня прибытия его в исправительный центр. Зачесть в срок отбывания наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое Абдулаеевым Ш.И. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 18.04.2024 года в период с 17.07.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

-в резолютивной части приговора разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбытия принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.