Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

Дело №1-459/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2024г. адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

с участием секретаря фио,

помощника прокурора адрес Таловировой Е.О.,

защитника-адвоката Елепина Г.В., представившего удостоверение №3431 и ордер №20845 от 31.10.2024,

потерпевшего ФИО....,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Бугаева Д.И...., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего до задержания по адресу: адрес, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Зеленоградский районный суд адрес из Прокуратуры адрес поступило уголовное дело в отношении фио по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Данное уголовное дело не подлежит рассмотрению Зеленоградским районным судом адрес в связи с его территориальной неподсудностью.

Как следует из фабулы обвинения, предъявленного Бугаеву Д.И., он 01.02.2024г., не позднее 20 часов 28 минут, находясь в неустановленном месте на территории адрес, в ходе телефонных переговоров и обмена сообщениями посредством шифрованной связи интернет-мессенджера «Телеграмм» в своем мобильном телефоне, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение хищения путем обмана.

Распределив с соучастником роли в совершении преступления, согласно которым соучастник должен был подыскать средства связи для ведения переговоров с лицом, в отношении которого планировалось совершить преступление, вести переговоры с потенциальным потерпевшим, войти в доверительное отношение с ним и направлять действия потенциального потерпевшего до момента перевода им денежных средств на «безопасные счета», после чего сообщить Бугаеву Д.И. информацию о перечислении потерпевшим денежных средств, для последующего их распределения, а Б*****.... – должен был приискать банковский счет с паролями доступа к личному кабинету мобильного приложения банковской организации и привязанным к указанному счету абонентским номером, сообщить данный номер телефона соучастнику, находящимся в диалоге с потенциальным потерпевшим, и получив информацию о перечислении денежных средств потерпевшим на указанный банковский счет, Б*****...., должен был распределить похищенные денежные средства посредством перевода на иные приисканные для совершения преступления банковские счета, подконтрольные соучастнику. Также Б*****.... должен был приискать банковские карты и сим-карты с привязанными к счетам данных карт абонентскими номерами, не только лично, но и через третьих лиц, выплатить им вознаграждение за предоставленные банковские карты.

Согласно фабуле обвинения, неустановленный соучастник, находясь в неустановленном месте, используя заранее приисканный абонентский номер 01 февраля 2024г. в 20:28 позвонил на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО...., находящегося по адресу своего проживания: адрес, адрес, представляясь сотрудником «Тинькоффбанка», сообщая заведомо ложную информацию о том, что на имя потерпевшего мошенники пытаются оформить кредит, после чего неустановленная женщина, представившись сотрудником «Центробанка РФ» продолжила диалог с потерпевшим.

Далее, в период времени с 21:22 01 февраля 2024г. по 14:10 02 февраля 2024г. на абонентский номер ФИО.... поступил ряд входящих звонков от неустановленного соучастника, который убедил ФИО.... оформить на свое имя кредит и полученные денежные средства перевести на «безопасные счета». Сосновский В.М. 01 февраля 2024г. в ПАО «Сбербанк» оформил на свое имя кредит на сумму сумма, о чем уведомил звонивших, от которых получил последовательные указания о переводе денежных средств на свои счета небольшими суммами во избежание блокировки счета.

В дальнейшем, неустановленный соучастник, находясь в неустановленном месте, 01.02.2024 не позднее 23:03, продолжая диалог с ФИО...., сообщил последнему абонентский номер привязанный к «безопасному» банковскому счету, открытому в дополнительном офисе «На Ватутина» Сибирского филиала ПАО «Росбанк» по адресу: адрес. адрес, на имя фио, в связи с чем будучи обманутым, Сосновский В.М., находившийся по своему адресу проживания: адрес, адрес, используя приложения банковских организаций, а также «Систему быстрых платежей», осуществил три операции по переводу денежных средств на общую сумму сумма.

фио, находясь по адресу своего проживания по адресу: адрес, получил от фио за вознаграждение в сумма банковскую карту на имя фио с паролями доступа и привязанную к счету данной банковской карты сим-карту с определенным абонентским номером, сведения о которой через «Телеграмм» передал неустановленному соучастнику, находящемуся в диалоге с ФИО.... После чего неустановленный соучастник, находясь в неустановленном месте, 02.02.2024 не позднее 00:33, продолжая диалог с ФИО...., находившимся по месту своего проживания, в чате «Телеграмм» сообщил полученную от фио информацию об абонентском номере, привязанному к «безопасному» банковскому счету, открытому в Филиале «Сибирский» адрес по адресу: адрес на имя фио, куда будучи обманутым, Сосновский В.М., действуя в соответствии с получаемыми от звонившего инструкциями, осуществил перевод денежных средств в сумме сумма

Б*****...., после получения информации о зачислении денежных средств ФИО.... на банковский счет фио, получив от неустановленного соучастника пароли доступа к приложению личного кабинета адрес, установленного в его (фио) мобильном телефоне, находясь по месту своего проживания, осуществил операцию перевода денежных средств в сумме сумма на банковский счет адрес, открытый в Филиале адрес «РайффайзенБанк» по адресу: адрес на имя фио, подконтрольный соучастнику, таким образом, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, Б*****.... совместно с неустановленными соучастниками, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 20628 01.02.2024 до 23:59 02.02.2024, находясь в адрес, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Сосновскому В.М., причинив материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

Государственный обвинитель заявила ходатайство о передаче уголовного дела для рассмотрения в адрес, в районный суд по подсудности уголовного дела.

Защитник возражал против передачи уголовного дела для рассмотрения в адрес, поскольку данное обстоятельство приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Подсудимый согласен с данной позицией адвоката.

Потерпевший затруднился выразить свою позицию по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, Бугаеву Д.И. вменяется совершение одного оконченного преступления - мошенничества.

В соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с п.5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п.1 примечаний к ст.158 и ст.128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с - и УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

В соответствии с УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из материалов дела, предварительным следствием не установлено место на адрес, где неустановленные соучастники вели диалог с ФИО...., при этом Б*****...., осуществляя свою роль в групповом преступлении, находился при этом по адресу своего проживания по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма потерпевший перевел онлайн на банковскую карту, открытую на имя фио в банковском учреждении Сибирского филиала ПАО «Росбанк» по адресу: адрес. адрес, денежные средства в размере сумма от потерпевшего также поступили на банковский счет адрес, открытый в Филиале адрес «РайффайзенБанк» по адресу: адрес.

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», данное уголовное дело должно быть направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.32, ч.1 ст.34 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-459/2024 по обвинению Бугаева Д.И...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, направить по подсудности в Ленинский районный суд адрес (адрес) для рассмотрения по подсудности.

Меру пресечения подсудимому Бугаеву Д.И.... оставить прежнюю в виде содержания под стражей на установленный

судом срок – до 18 апреля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента вынесения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В.Шелкошвейн