Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-25032/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи ... Л.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Тушинского районного суда адрес от 16 октября 2024 года о возврате поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителю фио для устранения имеющихся в ней недостатков.

Заслушав доклад судьи ... Л.И., мнение прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2024 года Тушинский районный суд адрес, рассмотрев жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, связанные с ненадлежащей проверкой его заявления о поддельности свидетельства о рождении Некрута Ф.А. паспортные данные и его фиктивной регистрации в квартире заявителя.

Суд 1-ой инстанции, указав в своем решении, что в ней отсутствуют сведения, позволяющие определить предмет обжалования, возвратил жалобу заявителю для устранения имеющихся в ней недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным. Полагает, что органы внутренних дел незаконно вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и необоснованно отказали в выполнении мероприятий, связанных с проверкой подлинности свидетельства о рождении малолетнего Некрута А.Ф.

Заявитель ссылается на то, что у его бывшей жены не мог родиться Некрут А.Ф., и он не может быть зарегистрирован в его квартире. Эта история выдумана с целью исключения его общения с Дмитриевой и их общими детьми.

Полагает, что суд не проверил его доводы о бездействии правоохранительных органов и не принял во внимание, что его жалоба содержит предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ.

Считает, что обжалуемое постановление не содержит оснований для возврата заявителю. Ссылается на то, что фиктивная регистрация предусмотрена ст.322.2 УК РФ, и эти действия затрагивают его интересы, так как в принадлежащую ему квартиру зарегистрирован какой-то несуществующий Некрут А.Ф., что повлекло увеличение суммы, подлежащей оплате за жилищно-коммунальные слуги, а лицо, которое совершило преступление, должно быть установлено в результате производства следственных мероприятий.

Просит отменить решение суда, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2024г., признать незаконным бездействие отдела МВД России по адрес, которое выражается в отказе проводить проверку по факту фиктивной регистрации Некрута А.Ф. в его квартире.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, предусмотренный УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для рассмотрения ее по существу.

Принимая решение о возврате жалобы заявителю, суд пришел к выводу о том, что жалоба не содержит необходимых сведений, позволяющих определить предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

Вывод суда о возврате заявителю жалобы, ввиду того, что она не соответствует требованиям ст.125 УПК РФ, является правильным и основан на представленных материалах, из которых следует, что в них содержатся сведения об имеющемся в Тушинском районном суде адрес административном деле № 0620/2023 по заявлению фио о признании регистрации Некрута Ф.А. в его квартире фиктивной.

С учетом этих обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Более того, возврат жалобы, не лишает заявителя вновь обратиться в суд по тому же предмету после устранения недостатков.

Нарушений закона, в том числе и уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда адрес от 16 октября 2024 года по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 марта 2024 года, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47¹ УПК РФ.

Председательствующий