Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Шестаков А.В. дело № 7-7997/2025

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хонтурова Г.Ю. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 3 июля 2023 года № 18810077230012867292, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Хонтурова Германа Юрьевича, паспортные данные, гражданина гражданство, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве № 18810077230012867292 от 3 июля 2023 года Хонтуров Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 августа 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Хонтурова Г.Ю. – без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 3 апреля 2024 года данное решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2024 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве № 18810077230012867292 от 3 июля 2023 года оставлено без изменения, жалоба Хонтурова Г.Ю. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Хонтуров Г.Ю. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит об их отмене по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании Хонтуров Г.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнительно заявил ходатайство об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу, как полученного с нарушением требований закона, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее также – Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр.

Правила проведения технического осмотра транспортных средств утверждены постановлением Правительства РФ от15.09.2020 № 1434 (далее – Правила).

Для проведения технического осмотра заявитель обращается к любому оператору технического осмотра в любой пункт технического осмотра вне зависимости от места государственной регистрации транспортного средства и представляет транспортное средство, а также следующие документы:

а) , удостоверяющий личность;

б) о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства (выписка из электронного паспорта транспортного средства) (пункт 9 Правил).

По результатам технического осмотра оператор оформляет в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра диагностическую карту по форме согласно , содержащую заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающую или не подтверждающую допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), которая подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства.

По запросу заявителя оператор технического осмотра выдает диагностическую карту на бумажном носителе, которая заверяется подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование, и печатью оператора технического осмотра (пункт 15 Правил).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 170-ФЗ) диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

Диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра (часть 3).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона № 170-ФЗ если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:

1) каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырёх до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год изготовления):

а) легковые автомобили;

б) грузовые автомобили, разрешённая максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм;

в) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в настоящего Федерального закона;

г) мототранспортные средства;

2) каждые двенадцать месяцев в отношении транспортных средств, указанных в настоящей части, с года изготовления которых прошло более десяти лет.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьёй районного суда, 3 июля 2023 года примерно в 11 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Середниковская, в районе дома № 11, водитель Хонтуров Г.Ю. в нарушение п. 11 Основных положений управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2008 года выпуска, в отношении которого не оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск указанного транспортного средства к участию в дорожном движении.

Данные действия Хонтурова Г.Ю. квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Событие указанного административного нарушения и вина Хонтурова Г.Ю. в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; свидетельством о регистрации транспортного средства; карточкой учёта транспортного средства; иными материалами, а также устными показаниями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Шалаева Ю.В., допрошенного в качестве свидетеля судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Хонтурова Г.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в нарушении требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ и ст. 24.4 КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом не были рассмотрены заявленные Хонтуровым Г.Ю. ходатайства о предоставлении помощи защитника, ознакомлении со всеми материалами дела, а также заявленный должностному лицу отвод, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, поскольку указанное постановление было вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ на месте без составления протокола об административном правонарушении, при этом никаких ходатайств и отводов должностному лицу Хонтуровым Г.Ю. заявлено не было.

Поскольку Хонтуров Г.Ю. не согласился с вменённым ему административным правонарушением, инспектор ДПС в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составил в отношении Хонтурова Г.Ю. протокол об административном правонарушении, в котором Хонтуровым Г.Ю. собственноручно указаны ходатайства о предоставлении ему возможности воспользоваться услугами защитника, ознакомить со всеми материалами дела, в связи с неразъяснением ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ заявлен отвод инспектору ДПС (л.д. 6, 120).

Отмечаю, что поскольку на момент заявления Хонтуровым Г.Ю. указанных ходатайств и отвода дело в отношении него инспектором ДПС уже было рассмотрено, должностное лицо правомерно не рассмотрело указанные ходатайства и отвод.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, исключении его из числа доказательств по настоящему делу и удовлетворении соответствующего ходатайства не имеется.

При этом не принимаю во внимание имеющуюся в деле фотокопию определения от 3 июля 2023 года, которым инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве были рассмотрены вышеуказанные ходатайства и оставлены без удовлетворения (л.д. 16), поскольку подлинник указанного ходатайства в деле отсутствует и по запросу суда до настоящего времени ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве представлен не был.

Факт разъяснения Хонтурову Г.Ю. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ подтверждён устными показаниями свидетеля Шалаева Ю.В., допрошенного судьёй районного суда при рассмотрении жалобы Хонтурова Г.Ю. на постановление, которые обосновано признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле, при этом сам свидетель ранее с Хонтуровым Г.Ю. знаком не был, поводов для оговора последнего со стороны свидетеля судьёй районного суда установлено не было.

Утверждение Хонтурова Г.Ю. о том, что его автомобиль является легковым и в соответствии с положениями пункта 7 статьи 15 Федерального закона № 170-ФЗ в отношении него технический осмотр вообще может не проводиться, не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов в силу следующего.

Согласно п.п. 7, 9 ст. 15 Федерального закона № 170-ФЗ легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.

Владельцы транспортных средств, указанных в настоящей статьи, вправе обращаться за проведением технического осмотра по своему желанию.

Согласно карточке учёта транспортного средства автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имеет категорию «Б» (автомобили, за исключением относящихся к категории A, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих место которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми), однако по типу транспортного средства является грузовым фургоном (л.д. 84, 86).

Указанное полностью соответствует информации, отражённой в свидетельстве о регистрации данного транспортного средства (л.д. 21).

Согласно данным ЕГРИП, находящимся в открытом доступе, Хонтуров Г.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность, одним из видов которой являются деятельность автомобильного грузового транспорта (код по ОКВЭД 49.41) и предоставление услуг по перевозкам (код по ОКВЭД 49.42) (л.д. 122 - 124оборот).

Соответственно, вышеуказанное транспортное средство, 2008 года выпуска, подлежит в обязательном порядке ежегодному техническому осмотру в соответствии с требованиями п. 2 ст. 15 Федерального закона № 170-ФЗ.

Таким образом, действия Хонтурова Г.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Хонтурову Г.Ю. в соответствии с санкцией 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица ГИБДД проверил дело в полном объёме в соответствии со КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Оснований для прекращения производства по делу и удовлетворении соответствующего ходатайства не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Хонтурова Г.Ю. к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве № 18810077230012867292 от 3 июля 2023 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Хонтурова Германа Юрьевича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Хонтурова Г.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.