Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-4709

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ...В.,

судей фио, фио,

при секретаре ...А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-754/2024 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи ...В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 10.10.2024.г. судебный пристав-исполнитель фио наложила арест на автомобиль «Форд» 1995 г. выпуска, принадлежащий Комолову А.А. Данный автомобиль был эвакуирован на штраф-стоянку. Вынесенным решением судебным приставом-исполнителем фио были нарушены нормы действующего законодательства. Основанием пересмотра постановления о наложении ареста на автомобиль истца судебным приставом-исполнителем фио, по мнению заявителя, является то, что ранее истцом документы о наличии инвалидности 2 группы официально направлялись в ОСП по адрес УФССП России по Москве, в частности, судебному приставу фио Кроме того, на автомобиле имеется специальный знак «Инвалид», что подразумевает, что данный автомобиль состоит на специальном учёте, и имеются соответствующие разрешительные документы. Все это было проигнорировано судебным приставом-исполнителем фио Постановление фио вручено не было, в акте о наложении ареста от 10.10.2024.г. его подпись отсутствует. Согласно п.5 ст.69, ст. 50, а так же ст. 87.1, 87.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику (его представителю) должны быть разъяснены права и обязанности, что сделано не было. 10.10.2024 г. с 12 час. 10 мин. по 13 час. 05 мин. в момент эвакуации автомобиль находился рядом с подъездом, а сам фио - дома по месту проживания. Ничто не мешало судебному приставу вручить постановление должнику, но это сделано не было. Документы, подтверждающие вручение постановления и иных документов фио, в материалах дела не представлены. Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение истца от получения почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется. Должник ни письменно, ни телефонограммой, ни каким другим способом не был оповещён о данном постановлении и наличии других претензиях к нему. Копия постановления была вручена лишь 15 октября 2024 г. на личном приёме в ОСП по адрес. Таким образом, фио был лишён возможности предоставления дополнительных документов, возражений и аргументации до вынесения данного постановления. фио был лишён возможности вовремя получить информацию о имеющейся у него задолженности и погасить её в 5-дневный срок. Отсутствие информирования должника и не предоставление ему срока для погашении задолженности является безусловным основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве по наложению ареста на автомобиль фио 11.10.2024 г. была направлена претензия в отдел судебных приставов с информированием о незаконности их действий. Однако судебный пристав фио отказалась снять данный арест.

Административный истец просил отменить постановление и акт о наложении ареста на автомобиль фио, как незаконно принятое.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований фио

При этом суд исходил из того, что фио, паспортные данные, является инвалидом второй группы бессрочно (л.д.16).

На исполнении судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находятся, возбужденные в отношении фио исполнительные производства № 587402/24/77012-ИП, 581158/24/77012-ИП, 571702/24/77012-ИП, 571701/24/77012-ИП, 571697/24/77012-ИП, 5 71696/24/77012-ИП, 571689/24/77012-ИП, 571688/24/77012-ИП, 559864/24/77012-ИП, 559863/24/77012-ИП, 576086/24/77012-ИП, 571699/24/77012-ИП, 571693/24/77012-ИП, 559867/24/77012-ИП, 555202/24/77012-ИП, 576084/24/77012-ИП, 571698/24/77012-ИП, 571690/24/77012-ИП, 559866/24/77012-ИП, 547590/24/77012-ИП, 576103/24/77012-ИП, 571700/24/77012-ИП, 571694/24/77012-ИП, 571685/24/77012-ИП, 559862/24/77012-ИП, 547582/24/77012-ИП, 547581/24/77012-ИП, 526279/24/77012-ИП.

10.10.2024 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Зеленоградскому адрес по Москве фио в рамках указанных исполнительных производств вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее фио имущество: легковой автомобиль универсал ... (л.д.17-18).

Административный истец, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с требованиями о признании указанного постановления незаконным.

Не согласившись с предъявленными требованиями, административный ответчик фио представила возражение на исковое заявление, из которого следует, что в ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес на исполнении находится сводное исполнительное производство № 526279/24/77012-СД от 12.09.2014, объединенное на основании 171 исполнительного документа на общую сумму сумма и исполнительский сбор на общую сумму сумма в отношении должника фио, паспортные данные, в пользу взыскателей: Министерство Финансов Российской Федерации (МИНФИН РОССИИ), ИФНС № 35 по адрес, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по адрес, ГИБДД, ГУФССП России по адрес, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по адрес, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес. Судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда. В целях исполнения требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия: должник уведомлен о возбуждении исполнительных производств; постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства; направлены запросы в праворегистрирующие органы и финансовые кредитные организации; на основании полученных ответов вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: легковой автомобиль седан; марка автомобиля; 1999г.в.; регистрационный знак ТС; легковой автомобиль универсал; ......; легковой автомобиль седан; марка автомобиля КРОВН; 1994г.в., регистрационный знак ТС; автомобиль ..., 1992г.в., регистрационный знак ТС. Должник уклоняется от исполнения решения суда, скрывает имущество. Согласно данным ГИБДД должник является злостным неплательщиком административных штрафов. 10.10.2024 года вынесено постановление о наложении ареста. 10.10.2024 в ходе совместного рейда с сотрудниками ГИБДД по адрес на неохраняемой стоянке по адресу: адрес, у корп. 605, обнаружен легковой автомобиль универсал ..., 1995 г.в., регистрационный знак ТС,принадлежащий должнику. Составлен акт описи ареста имущества без участия должника, АМТС эвакуировано и помещено на специализированную стоянку ГКУ АМПП по адресу: адрес, адрес фио о наложении ареста 15.10.2024 получено на руки должником под роспись. Должнику даны разъяснения, что он имеет право обратиться в суд за исключением имущества из акта описи ареста. По информации ГИБДД за должником числится автомобиль марка автомобиля КРОВН 1994 г.в. синего цвета, который 21.10.2024 г. находился на парковке, на закрытой территории по адресу: адрес. Данный автомобиль передвигается по адрес, и находится в хорошем состоянии, о чем свидетельствует фото-видео фиксация камер ЦАФАП. Арестованный автомобиль не является единственным средством транспорта, необходимым гражданину-должнику в связи с его инвалидностью. Наложение ареста и последующая реализация АМТС ...; 1995г.в.; регистрационный знак ТС не ущемляет прав должника согласно ст. 446 ГПК РФ. Нарушения требований законодательства об исполнительном производстве отсутствуют. Указанные выше исполнительные действия произведены без нарушения сроков, указанных в ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры к исполнению решения суда, которые предусмотрены ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

По запросу суда административный ответчик предоставил сводку по исполнительному производству № 526279/24/77012-СД от 12.09.2014 года, копии постановлений в отношении фио

Как пояснил в судебном заседании административный истец транспортное средство Форд Эксплорер; 1995г.в., не предоставлен фио в связи с наличием у него инвалидности, как средство для передвижения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что арест имущества должника фио – транспортного средства Форд Эксплорер; 1995г.в., регистрационный знак ТС произведен судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес фио в соответствии с требованиями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.10.2024 года, оспариваемый административным истцом, не содержит существенных недостатков свидетельствующих о его незаконности и являющихся основанием для его отмены.

Каких-либо существенных нарушений требований закона при изъятии 10.10.2024 года арестованного имущества – транспортного средства Форд Эксплорер; 1995г.в., регистрационный знак ТС, ставящих под сомнение законность произведенной процедуры изъятия и акта, которым она оформлен, судом не установлено.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы должника, наступление у должника неблагоприятных последствий, связанных с незаконными действиями судебного пристава, административным истцом не представлено.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений закона относительно правовой природы спорных правоотношений, а также направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи