Мотивированное решение

Дело №2-3766/2024

УИД **

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3766/2024 по иску Сухарева *** к Оганесяну *** о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Сухарев С.И. обратился в суд с иском к Оганесяну А.Г. о взыскании денежных средств. В обосновании иска указал, что 29 июля 2020 г. между Сухаревым С.И. и Оганесяном А.Г. был заключен договор по которому, Оганесян А.Г. принял на себя обязательства выполнить работы по прокладке газовой магистральной трубы проколом к дому по адресу: ***. Стоимость указанных работ была определена в 500 000 рублей, которые были переданы Оганесяну А.Г. 29.07.2020 в качестве предоплаты за выполненные работы, о чем свидетельствует данная ответчиком расписка. Однако, к выполнению работ по прокладке газовой магистральной трубы Оганесян А.Г. так и не приступил. Таким образом, ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств, никаких работ по прокладке газовой магистральной трубы им вообще не производилось. Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 03.10.2024г. Оганесян А.Г. является учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью Региональная строительная компания «ГАР», где в пункте 61 указано, что одним из видов деятельности организации является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения, водоотведения и газоснабжения. 03.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена телеграмма, в которой истец отказался от выполнения работ и просил возвратить денежные средства в размере 500 000руб., ответа не поступило. Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств, к выполнению работ не приступал, договор с ним расторгнут, он должен вернуть уплаченную сумму в размере 500 000 рублей в полном объеме. Оганесяном А.Г. вследствие неисполнения обязательств по договору причинен моральный вред в размере 50 000 рублей. Сухарев С.И. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, адвоката Поляковой Т.А., по ведению дела в суде в размере 50 000 рублей, а также расходы, связанные с юридической консультацией по данному делу в размере 3 000 рублей. Истец просит взыскать с Оганесяна *** в пользу Сухарева *** денежные средства в размере 500 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 250 000 руб..

Истец Сухарев С.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности адвоката Поляковой Т.А., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что письменный договор подряда с указанием срока выполнения работ, адреса, по которому должны быть выполнены работы, не заключался, однако, считает, что был заключен договор подряда на выполнение строительных работ, поскольку имеется расписка о получении денежных средств в счет прокладки газовой магистральной трубы проколом от 29.07.2020. ответчик после получения денежных средств перестал выходить на связсь. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Оганесян А.Г., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ - в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, 29 июля 2020 года Оганесян *** получил от Сухарева *** денежные средства в размере 500 000руб. в счет прокладки газовой магистральной трубы проколом, в подтверждение чего суду представлена собственноручно написанная ответчиком расписка. Однако к выполнению работ по прокладке газовой магистральной трубы Оганесян А.Г. не приступил, на связь не выходил.

03.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена телеграмма, в которой истец отказался от выполнения работ и просил возвратить денежные средства в размере 500 000руб., ответа не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, договор подряда в материалах дела отсутствует.

В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В соответствии со ст. ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о правовом основании сбереженных денежных средств, денежные средства истцу не возвращены, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500 000руб. заявлено обоснованно и, учитывая вышеизложенное, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, при рассмотрении исковых заявлений подлежат применению нормы ГК РФ, а не нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", как заявлено истцом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая исковые требования о праве на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает, что истцом не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав истца, причинения физических и нравственных страданий, в связи с чем, считает требование о возмещении морального вреда не подлежащим удовлетворению, как не основанное на законе.

В связи с тем, что при рассмотрении спора, Закон РФ «О защите прав потребителей» не применяется, то основанные на его положениях требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела в размере 53 000руб., в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – 25 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 15 000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 57, 103, 167,193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Сухарева *** к Оганесяну *** о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Оганесяна *** (вид на жительство **) в пользу Сухарева *** (паспорт **) денежные средства в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Оганесяна *** государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере 15 000руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года.