Определение о передаче дела по подсудности

Дело №2-3775/2024

УИД 77RS0008-02-2024-009359-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3775/2024 по исковому заявлению Белковой ... к ИП Кесидис ... о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белкова А.А. обратилась в суд с иском к ИП Кесидис ... о защите прав потребителей. В обосновании иска указано что, 01.06.2024 г. между Белковой ... и ИП Кесидис фио (Сервисный центр "Good Быт" - https://good-bit-msk.ru/czenvi-1 ) был заключен Договор (Заказ) № 214575475, в соответствии с которым Ответчик обязался оказать услуги по ремонту розеток, по адресу: адрес. Согласно Договору Ответчик исполнил следующие услуги: 1) Диагностика компл. мулт.; 2) Устранение замыкания электрического щитка; 3) Диагностика электрического щитка; 4) Демонтаж старого распред. устр.; 5) Переборка элек. щитовой; 6) Демонтаж автом. выключ.; 7) Монтаж Авт. 16 Ам.; 8) Монтаж Авт. 25 Ам.; 9) Демонт. УЗО двух, полюет. 63А; 10) Монтаж двух, полюсн. 32 Ам, 11) Демонтаж розеток; 12) Монтаж розеток; 13) Восстановление капр. в роз. лин.; 14) Работы под напряжением; 15) Замена перемычек; 16) Демонтаж расп. короб.; 17) Монтаж расп. короб.; 18) Запуск тест. В силу п. 1 Договора стоимость работ определяется Исполнителем строго до их проведения на основании результатов предварительного осмотра оборудования (диагностики) или составления дефектной ведомости в соответствии с Прейскурантом. Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком по факту подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2 Договора). Согласно информации, представленной на сайте компании https://good-bit-msk.ru/czenyi-l, приехавший мастер проводит первичную диагностику для определения неисправности и стоимости работ. Передает Заказчику прайс-лист на услуги. Стоимость работ (услуг) составила сумма Однако Договор, с указанной стоимостью, был передан Истцу после оказания услуги. А также к Договору не приложен прейскурант с указанием стоимости услуг. Помимо вышеуказанного, исходя из стоимости услуг, прописанных в Договоре и стоимости услуг, указанных на сайте компании https://good-bit-msk.ru/czenyi-l, Истец пришел к выводу о завышении стоимости оказанных услуг. Учитывая, что требования истца о возврате уплаченной за услуги денежной суммы не были удовлетворены в установленный законом срок, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 06.08.2024 г. по 02.10.2024 г.в размере сумма, из расчета 93 460,00 * 57 (дней) * 1% = сумма С Ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма, из расчета: (93 460,00 + 53 272,20 + 10 000,00) * 50 % = сумма На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ИП Кесидис ... в пользу Белковой ... денежные средства в размере сумма; взыскать с ИП Кесидис Романа Теохарисовича в пользу Белковой ... компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ИП Кесидис ... в пользу Белковой ... неустойку в размере сумма; взыскать с ИП Кесидис ... в пользу Белковой ... штраф в размере пятьдесят процентов, а именно в размере сумма

Исковое заявление определением суда от 17 октября 2024 года было принято к производству Зеленоградского районного суда адрес, в соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ.

Истец Белкова А.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП фио фио, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Обращаясь в Зеленоградский районный суд адрес с иском, истец руководствовалась правилами подсудности, установленными ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку место жительства ответчика относится к подсудности Зеленоградского районного суда адрес.

В качестве места жительства ответчика истец в исковом заявлении указала адрес проживания, относящийся к юрисдикции Зеленоградского районного суда адрес.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, с.адрес, адрес, истец Белкова А.А. зарегистрирована по адресу: адрес.

Таким образом, гражданское дело №2-3775/2024 по исковому заявлению Белковой ... к ИП Кесидис ... о защите прав потребителей, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду адрес и подлежит передаче по подсудности в Тимирязевский районный суд адрес по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №№2-3775/2024 по исковому заявлению Белковой ... к ИП Кесидис ... о защите прав потребителей передать по подсудности в Тимирязевский районный суд адрес по адресу: адрес.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Романовская А.А.