Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шестаков А.В. Дело № 10-5188/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Д.В.

с участием: прокурора Погодиной С.О.

защитника адвоката Касинцевой Л.И.

осужденного Федосова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Касинцевой Л.И. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ-** ФКУ КП-** УФСИН России по г. Москве Ларионова С.В. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении

Федосова В.А., судимого.

Постановлено заменить осужденному Федосову В.А. неотбытую часть наказания в виде принудительных работ по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.04.2024 года наказанием в виде лишения свободы на срок 1год 6 месяцев 10 дней, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Осужденный Федосов В.А. был взят под стражу в зале суда. Наказание Федосову В.А. постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Федосову В.А. - исчислять с момента взятия его под стражу с 21.11.2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления осужденного Федосова В.А. защитника адвоката Касинцевой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе защитник адвокат Касинцева Л.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что суд не обеспечил всестороннее и объективное рассмотрение. Не учел данные о личности осужденного Федосова В.А. условия жизни его семьи, **. Дисциплинарной комиссией были допущены нарушения при признании Федосова В.А. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Не выяснялись причины, способствующие совершения осужденным нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, не изучены данные о личности и предыдущее поведение. Осужденному не было разъяснено право обжалования постановления о признания злостным нарушителем. Ссылается на то, что Федосов В.А. за время отбывания наказания в виде принудительных работ трудовую дисциплину не нарушал, добросовестно выполнял трудовые обязанности, нарушений условий отбывания не допускал. Федосов В.А. раскаивается в содеянном. На основании изложенного, автор жалобы ставит вопрос об отмене постановления суда, предлагает отказать в удовлетворении представления.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащую удовлетворению.

В соответствии с УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с .1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Суд в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении представления начальника УФИЦ ФКУ КП-** УФСИН России по г. Москве о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Федосова В.А. исследовал в судебном заседании представленные в обоснование представление материалы, выслушал представителя администрации УФИЦ ФКУ КП-** УФСИН России по г. Москве, осужденного, защитника и прокурора, а также исследовал иные приобщенные документы, имеющие значение для разрешения заявленного представления, и с учетом установленных данных пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с актом медицинского освидетельствования Федосова В.А. на состояние опьянения от 26 сентября 2024 года, у Федосова В.А. установлено состояние опьянения. В своем объяснении осужденный Федосов В.А. не отрицал, что действительно употребил **.

По представлению дисциплинарной комиссии постановлением врио начальника УФИЦ №** ФКУ КП-** ГУФСИН России по г. Москве от 10 октября 2024 года осужденный Федосов В.А. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Суд первой инстанции проверил наличие предусмотренных законом оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания Федосова В.А. таковым, учел факт нарушения, послуживший основанием для признания Федосова В.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, который характеризует осужденного как лицо, не желающего соблюдать условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, что позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о необходимости замены этого наказания на лишение свободы.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что Федосов В.А. является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и на основании УК РФ заменил неотбытое Федосовым В.А. наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

То обстоятельство, что Федосову В.А. , по утверждению защитника, не разъяснено было право обжалования представления дисциплинарной комиссии, на что указывается в апелляционной жалобе, не влияет на правильность принятого судом решения, может являться доводом в случае обращения о восстановлении срока обжалования.

Вид исправительного учреждения- исправительная колония строгого режима определен Федосову В.А. правильно, в соответствии со УК РФ.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию своего здоровья, материалы дела не содержат.

Представление начальника исправительного центра в отношении Федосова В.А. рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было. Постановление соответствует требованиям УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2024 года о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Федосова В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий