Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-о472/25 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи ... А.Г.,

с участием прокурора фио,

адвоката Пушкиной Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 20 ноября 2024 года, которым удовлетворено ходатайство Руднева П.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного

Руднева Павла Викторовича, 0... осужденного:

1) приговором Химкинского городского суда адрес от 16.06.2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, с испытательным сроком 03 года;

2) приговором Химкинского городского суда адрес от 05.07.2022 года, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 11.10.2022 года и кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Химкинского городского суда адрес от 05.07.2022 года, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 11.10.2022 года и кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Конец срока 23.04.2029 года.

Не отбытая часть наказания на 20.11.2024 года составляет 04 года 05 месяцев 17 дней.

Осужденный Руднев П.В. в учреждении ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес содержится с 08.12.2022 года, трудоустроен в отряде по хозяйственному обслуживанию СИЗО.

Осуждённый Руднев П.В. заявил ходатайство о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 20 ноября 2024 года ходатайство удовлетворено.

Осужденному Рудневу П.В. неотбытая часть наказания по приговору Химкинского городского суда адрес от 05.07.2022 года, заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 04 (четыре) года 05 (пять) месяцев 17 (семнадцать) дней, с ежемесячным удержанием 10% заработка осужденного в доход государства перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно- исполнительной системы.

В срок наказания в виде принудительных работ зачтено время нахождения в ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес с момента вынесения настоящего постановления суда до его фактического освобождения из указанного учреждения после вступления постановления суда в законную силу, из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора фио считает постановление суда незаконным и необоснованным. Считает, что судом не учтена информация из ФКУ о применении к фио 4 взысканий за нарушение порядку исправительного учреждения, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. Кроме того судом не исследовался вопрос о наличии или отсутствии у осужденного зависимости от употребления наркотических средств. Полагает, что наличие поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку в период отбывания наказания осужденные обязаны в силу прямого требования уголовно-исполнительного законодательства добросовестно трудиться и соблюдать установленные правила внутреннего распорядка. Приходит к выводу, что осужденному неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания без учета объективных характеризующих данных о его поведении, что является несправедливым и не отвечает целям назначения наказания. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

В возражении на апелляционную жалобу защитник Пушкина Н.С. указала, что осужденный Руднев П.В. допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания еще до вступления приговора в законную силу. С 28 апреля 2023 года Руднев П.В. после еще одного незначительного нарушения режим отбывания наказания не нарушал. Отмечает, что нарушения незначительны по своей сути и, в большинстве случаев, допущены до вступления приговора в законную силу. Осужденный за период отбывания наказания 9 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Считает несостоятельными доводы апелляционного представления о наличии или отсутствии у осужденного зависимости от употребления наркотических средств, посколькупоследнему не проводилась психолого-психиатрическая экспертиза по уголовному делу и данный вопрос не поднимался. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии с УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно , УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенные нарушения норм уголовно-процессуального права и неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с , УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с . При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом исследованы данные, характеризующие осужденного в период отбывания наказания. Согласно характеристики, представленной администрацией из ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес отмечено, что Руднев П.В. за время нахождения в исправительном зарекомендовал себя с положительной стороны, на проводимые с ним беседы воспитательного характера реагирует правильно, к разъяснению норм законодательства относится положительно. Руднева П.В. трудоустроен, к работе относится добросовестно. Осужденный поддерживает в коллективе хорошие отношения, общителен, вежлив. Руднева П.В. имеет 9 поощрений от администрации учреждения и благодарственные письма от начальника учреждения. Осужденный поддерживает социально-полезные связи, к сотрудникам администрации относится корректно, проявляет тактичность, доброжелательность, сдержанность.

Удовлетворяя ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал, что принимая во внимание положительную характеристику Руднева П.В., данные о его личности, условия жизни его семьи и считает, что доводы, изложенные в ходатайстве, поддержанные прокурором и представителем администрации учреждения в судебном заседании, свидетельствуют об исправлении Руднева П.В. и подтверждают утрату данным осужденным общественной опасности, его раскаяние в совершенном преступлении и намерение встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что осужденный отбыл предусмотренный ст. 80 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, за время его отбывания хорошим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое перевоспитание и исправление, что не отбытая часть наказания в виде лишения свободы Рудневу П.В. может быть заменена на наказание в виде принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы несостоятельными.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в N 935-О от 27.05.2021, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учету подлежит и поведение осужденного в период содержания его под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, зачитываемое в срок лишения свободы.

Таким образом, суд не учел поведение осужденного в период нахождения в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, в течение которого Руднев П.В. получил 3 взыскания и у него отсутствовали поощрения.

Судом не дана надлежащая оценка установленным в ходе судебного разбирательства данным о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, как того требует УК РФ.

Исходя из названной нормы закона, при оценке поведения осужденного и его отношения к труду, необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано соответствующим требованиям УПК РФ и подлежит отмене. Указанные выше нарушения является неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, другие доводы апелляционного представления, подлежат проверке при новом рассмотрении данного материала по существу.

При новом рассмотрении материала необходимо принять меры к устранению указанных выше процессуальных нарушений закона, обеспечить всестороннее и полное исследование материалов, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь , , , УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 20 ноября 2024 года об удовлетворении ходатайства Руднева П.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ - отменить.

Материал по ходатайству защитника в интересах Руднева П.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший итоговое судебное решение, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и итогового судебного решения, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий