Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Козлова Е.В. № 10-459/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 28 января 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при помощнике судьи Зайле К.Р.,

с участием прокурора Дмитриева К.В.,

защитника-адвоката Пушкиной Н.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Панова Д.С. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 ноября 2024 года, которым

Мелехову А......, осужденному приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 дней принудительными работами на срок 1 год 8 дней с удержанием ежемесячно в доход государства 10 процентов заработка осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Заслушав доклад судьи Пинтелиной И.С., выслушав выступление прокурора Дмитриева К.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Пушкиной Н.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 года Мелехов А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 19 ноября 2021 года.

Осужденный Мелехов А.А., отбывающий наказание в ФКУ ..., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 ноября 2024 года ходатайство осужденного Мелехова А.А. удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 дней заменена принудительными работами на срок 1 год 8 дней с удержанием ежемесячно в доход государства 10 процентов заработка осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы по ходатайству по ходатайству осужденного. Зачтено в срок принудительных работ время с момента вынесения постановления до фактического освобождения осужденного из ФКУ ... из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Панов Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывая, что Мелехов А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, в связи с тем, что судебное заседание было проведено в его отсутствие и его законного представителя, прокурор и суд были лишены возможности выяснить вопросы об условиях жизни его семьи, дальнейшем трудоустройстве, отношение к употреблению наркотических средств и психотропных веществ. Полагает, что вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания был сделан без учета указанных сведений, в связи с чем является преждевременным. Кроме того, судом не мотивирован процент удержания денежных средств из заработной платы осужденного. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Пушкина Н.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом согласно ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение - не менее двух третей срока наказания.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение прокурора, представителя исправительного учреждения, суд усмотрел основания для удовлетворения ходатайства Мелехова А.А., придя к выводу о том, что своим поведением и добросовестным отношением к труду осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку оно основано на представленных материалах, из которых следует, что осужденный Мелехов А.А., отбывающий наказание в ФКУ ... в отряде хозяйственного обслуживания, переведен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, имеет девять поощрений от администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, дисциплинарных взысканий не имеет, отбыл предусмотренный ч.2 ст. 80 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного, при этом из характеристики ФКУ ... следует, что осужденный Мелехов А.А. положительно характеризуется, имеет поощрения, к дисциплинарной ответственности не привлекался, в связи с чем, администрация учреждения пришла к выводу о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, при рассмотрении ходатайства суд в соответствии с требованиями закона учел данные о личности осужденного и всю совокупность данных, характеризующих поведение Мелехова А.А. за все время отбывания наказания.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что Мелехов А.А. полностью утратил общественную опасность, доказал свое исправление и в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания не нуждается, является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что выводы суда о необходимости замены осужденному неотбытой части наказания на более мягкое являются преждевременными, несмотря на то, что осужденный Мелехов А.А., являющийся совершеннолетним, не принимал участие в рассмотрении в судебном заседании, поскольку они основаны на представленных исправительным учреждением материалах личного дела, а также характеристики осужденного.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом верно назначен вид и размер наказания, которым заменена Мелехову А.А. неотбытая часть наказания, мотивы принятого судом решения в постановлении приведены, и с ними нельзя не согласиться.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 ноября 2024 года, которым осужденному Мелехову А... заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 года принудительными работами, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Пинтелина И.С.