Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-1961/25 Судья Козлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симарова А.В.,

при помощнике судьи Наумовой Д.В.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

адвоката Громова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Панова Д.С. на постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2024 года, которым удовлетворено ходатайство Джабборова М.А.о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного

Джабборова М. А., осужденного: 1) приговором Химкинского городского суда от 28.05.2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5, ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 04 года, со штрафом в размере 50.000 рублей; 2) приговором Химкинского городского суда от 24.05.2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 03.08.2023 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50.000 рублей.

Джабборову М.А. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Химкинского городского суда от 24.05.2023 года, на наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев 15 (пятнадцать) дней, с ежемесячным удержанием 10% заработка осужденного в доход государства перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Зачтено Джабборову М.А. в срок наказания в виде принудительных работ время нахождения в ФКУ СИЗО-** УФСИН России по г.Москве с момента вынесения настоящего постановления суда до его фактического освобождения из указанного учреждения после вступления постановления суда в законную силу, из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Джабборов М.А. в учреждении ФКУ СИЗО-** УФСИН России по г.Москве содержится с 08.12.2022 года, трудоустроен в отряде по **.

Осуждённый Джабборов М.А. заявил ходатайство о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2024 года ходатайство удовлетворено.

Осужденному Джабборову М.А. неотбытая часть наказания по приговору Химкинского городского суда от 24.05.2023 года, на наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев 15 (пятнадцать) дней, с ежемесячным удержанием 10% заработка осужденного в доход государства перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В срок наказания в виде принудительных работ зачтено время нахождения в ФКУ СИЗО-** УФСИН России по г.Москве с момента вынесения настоящего постановления суда до его фактического освобождения из указанного учреждения после вступления постановления суда в законную силу, из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Панов Д.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Считает, что судом не учтена требования ч.4 ст. 80 УК РФ. Обращает внимание, что осужденный отбывает наказание за совершение трех преступлений, и в связи с тем, что судебное заседание проводилось без личного участия осужденного, прокурор, а также суд были лишены возможности выяснить вопросы об условия жизни его семьи, другие необходимые сведения. Полагает,, что без данных сведений вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и сделал должные выводы, и ему может быть заменено наказание на более мягкое – является преждевременным. Приходит к выводу, что осужденному неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания без учета объективных характеризующих данных о его поведении, что является несправедливым и не отвечает целям назначения наказания. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии с УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно , УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенные нарушения норм уголовно-процессуального права и неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с , УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с . При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом исследованы данные, характеризующие осужденного в период отбывания наказания. Согласно характеристики, представленной администрацией из ФКУ СИЗО-** УФСИН России по г.Москве отмечено, что Джабборов М.А. за время нахождения в исправительном учреждении взысканий не имел, на проводимые с ним беседы воспитательного характера реагирует правильно, к разъяснению норм законодательства относится положительно. Джабборов М.А. трудоустроен, к работе относится добросовестно. Осужденный поддерживает в коллективе хорошие отношения, общителен, вежлив. Джабборов М.А. имеет ** поощрений от администрации учреждения, взысканий не имеет. Осужденный поддерживает социально-полезные связи путем свиданий со своими родными, к сотрудникам администрации относится корректно, проявляет тактичность, доброжелательность, сдержанность.

Удовлетворяя ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал, что принимая во внимание положительную характеристику Джабборова М.А., данные о его личности, условия жизни его семьи и считает, что доводы, изложенные в ходатайстве, поддержанные прокурором и представителем администрации учреждения в судебном заседании, свидетельствуют об исправлении Джабборова М.А. и подтверждают утрату данным осужденным общественной опасности, его раскаяние в совершенном преступлении и намерение встать на путь исправления.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы несостоятельными.

В соответствии с УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд в должной мере не исследовал материалы дела, не дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, его отношению к соблюдению условий и порядка отбывания наказания.

В силу действующего законодательства соблюдение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение им трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и само по себе не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Кроме того, судом при подготовке к судебному заседанию по разрешению ходатайства осужденного не приняты меры по надлежащему уведомлению потерпевших и выяснению их позиции по заявленному ходатайству.

Отсутствие в материалах уголовного дела сведений о вынесении судом, постановившим приговор, постановления в соответствии с УПК РФ, само по себе не может являться основанием к нарушению прав потерпевшего, гарантированных ему УПК РФ, и не освобождает от принятия мер по извещению потерпевшего о судебном заседании, в котором он вправе принять участие при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства участвующим лицам судом направлено 8 ноября 2024 года с назначением судебного заседания на 19 ноября 2024 года, то есть менее чем за 14 суток до дня судебного заседания, что противоречит требованиям УПК РФ. Извещение потерпевшим не направлялось, чем были нарушены их процессуальные права.

При таких обстоятельствах судом оставлены без должной проверки и оценки обстоятельства, имеющие значение при разрешении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано соответствующим требованиям УПК РФ и подлежит отмене. Указанные выше нарушения является неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, другие доводы апелляционного представления, подлежат проверке при новом рассмотрении данного материала по существу.

При новом рассмотрении материала необходимо принять меры к устранению указанных выше процессуальных нарушений закона, обеспечить всестороннее и полное исследование материалов, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь , , , УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2024 года об удовлетворении ходатайства Джабборова М. А.о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ - отменить.

Материал по ходатайству защитника в интересах Джабборова М. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший итоговое судебное решение, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и итогового судебного решения, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий