Мотивированное решение

Дело №2-3769/2024

77RS0008-02-2024-009315-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к ... о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

К... обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ...) о признании права собственности.

В обоснование искового заявления истец ссылался на то, что он является членом ..., полностью выплатил свой пай за бокс ..., общей площадью 18,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Имеется договор аренды №... от 12 декабря 2007 года, заключенный между ответчиком и Департаментом земельных ресурсов, подтверждающий законность использования земельного участка.

С учетом вышеизложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на гараж ..., расположенный по адресу: ....

Истец К... и его представитель ... в судебное заседание не явились, о назначенном слушании извещены судом в установленном законом порядке, представили суду заявление, в котором поддержали исковые требования, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Исполкома Зеленоградского городского совета депутатов трудящихся города Москвы от 29 юля 1970 года №... разрешено строительство гаражей-боксов для ....

12 декабря 2007 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Гаражностроительным кооперативом ... был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №....

... расположен на земельном участке с кадастровым номером: ..., по адресу: ....

Согласно предоставленной истцом справке о членстве в ГСК, истец К.... владеет гаражным боксом №..., общей площадью 18,9 кв.м. в ..., является членом ..., пай выплачен полностью. Перед ... каких-либо задолженностей по платежам и иным взносам не имеет.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ, член гаражного потребительского кооператива, имеющий право на паенакопление, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Статьей 219 ГК РФ определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч.ч.2,4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суду не представлены документы о вводе в эксплуатацию всех существующих гаражных боксов в .... Между тем, суд учитывает положения п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Отсутствие необходимого комплекта документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорные гаражные боксы во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истца на спорные гаражи при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2007 года земельный участок с кадастровым номером ... предоставлен ГСК ... в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 12 декабря 2007 года №....

Исследуемый гараж №..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., находится в завершенной стадии строительства, что подтверждается документами БТИ.

Спорный объект соответствует градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, санитарно-бытовым требованиям, что подтверждается Заключением о техническом состоянии конструкций по результатам обследования гаража-бокса, составленным ..., имеющим свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, обследование выполнено 02 октября 2024 года.

В результате обследования установлено, что объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно обосновано, мотивированно, согласуется с материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, сторонами указанное заключение не оспорено.

С учетом сведений Росреестра и имеющегося в материалах дела договора от 12 декабря 2007 года, заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ... о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №..., суд находит установленным обстоятельство непрерывного использования ... земельного участка, расположенного по адресу: ..., для целей строительства и эксплуатации гаражей-боксов.

Как следует из установленных и изложенных выше обстоятельств, государственными органами признано фактическое существование и функционирование гаражных боксов в ..., в том числе спорного гаражного бокса, на территории, отведенной для их строительства по согласованию с компетентными государственными органами. Само существование гаражных боксов не оспаривается.

Спорный гаражный бокс расположен в границах землеотвода для строительства и эксплуатации гаражей ..., о чем было изложено выше. Требование о сносе гаражных построек как незаконных, в том числе спорного гаражного бокса, уполномоченными органами власти, иными лицами не заявлено.

... выдана справка от 21 сентября 2024 года о том, что он является членом ..., пай за гараж №..., расположенный по адресу: г..., общей площадью 18,9 кв.м., выплачен полностью, задолженность по платежам и членским взносам отсутствует.

Достаточные и допустимые доказательства незаконности действий застройщика – ..., использующего выделенный ему на законных основаниях земельный участок в соответствии с целевым назначением, суду не представлены.

... составлено заключение о техническом состоянии конструкций по результатам обследования гаража-бокса №... по адресу: г..., установлено, что конструкции гаража выполнены из бетонных и каменных конструкций; помещение, используется по назначению – для стоянки автомашины; состояние конструкций помещение в данных конкретных условиях, с учетом длительной эксплуатации конструкций не приводит к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций обеспечивается; строение бокса соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, а также требованиям Пожарных норм и требованиям электротехнической безопасности; эксплуатация строения бокса не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – спорный гаражный бокс создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется ... в настоящее время, доказательства наличия правопритязаний на спорный гаражный бокс со стороны третьих лиц не представлены, спорный гаражный бокс по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан.

Суд также находит, что спорный гаражный бокс соответствует признакам недвижимого имущества, определение которого содержится в п.1 ст.130 ГК РФ, поскольку выполнен из кирпичной кладки и железобетонных плит, имеет фундамент, прочно связан с землей и не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, суд находит, что заявленное ... требование о признании права собственности на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: ..., общей площадью: 18,9 кв.м., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ... к ... о признании права собственности, – удовлетворить.

Признать за ... право собственности на гараж (бокс) №..., расположенный по адресу: ..., общей площадью: 18,9 кв.м.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Бабанюк

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2024 года.

Судья Е.И. Бабанюк