Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-154/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» на определение от 02 июля 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №74 адрес, мировой судья судебного участка №442 адрес- фио, которым постановлено:

Судебный приказ №... от 06.10.2023 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №74 адрес, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ... ..., - ОТМЕНИТЬ.

Разъяснить взыскателю, что на основании ст.129 ГПК РФ, заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

у с т а н о в и л:

06.10.2023 года мировым судьей судебного участка №74 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу №... на взыскание с ... ..., паспортные данные, ИНН ..., в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № ..., заключенному с ОАО «Банк Москвы» 01.11.2010 года, по состоянию на 28.08.2023г. в размере сумма, из которой: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – просроченная задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Копия судебного приказа в установленные сроки была направлена должнику по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа. Одновременно должнику разъяснено право в десятидневный срок с момента получения копии судебного приказа представить возражения относительно его исполнения.

02 июля 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №74 адрес, мировой судья судебного участка №442 адрес- фиоА было вынесено определение об отмене судебного приказа, об отмене которого просит в частной жалобе взыскатель ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент», ссылаясь на необоснованность судебного акта.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья посчитал возможным признать причины пропуска должником срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными, принять возражения должника относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменить, поскольку копия судебного приказа должником получена не была, почтовая корреспонденция вернулась в адрес судебного участка за истечением срока хранения.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении должнику копии судебного приказа ранее 11.06.2024.

Кроме того, из постановленного судебного приказа усматривается спор о праве, поскольку заявитель указывает, что он не согласен с суммой начисленных процентов, которые превышают сумму, установленную законом, таким образом заявитель имеет право возражать и представлять доказательства относительно требований, заявленных взыскателем.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о вынесении судебного приказа заявитель надлежащим образом извещен не был, его копию не получал, таким образом, был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, нарушений мировым судьей норм процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 02 июля 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №74 адрес, мировой судья судебного участка №442 адрес- фио,- оставить без изменения, частную жалобу взыскателя - без удовлетворения.

Судья Романовская А.А.