Мотивированное решение

Дело №2а-718/2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2024 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-718/2024 по административному исковому заявлению Терехова *** к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату ЗелАО, Призывной комиссии г. Москвы, ФКУ «Военный комиссариат г. Москвы» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

Административный истец Терехов Г.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату ЗелАО, Призывной комиссии г. Москвы, ФКУ «Военный комиссариат г. Москвы» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, ссылаясь на то, что Административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Зеленоградского административного округа города Москвы. 12 мая 2024 года объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы в отношении административного истца было вынесено решение о призыве на военную службу. Данное обстоятельство подтверждается повесткой военного комиссариата города Москвы серия *** для отправки к месту прохождения службы 27.05.2024. У административного истца имеется заболевание - ***. Как на медицинском освидетельствовании, так и на заседании призывной комиссии, административный истец заявлял о жалобах на состояние здоровья. Вышеуказанное заболевание административного истца подтверждаются следующими документами: Осмотр кардиолога от 18.08.2023 года; Результаты ** от 25.07.2023 года; Результаты ** от 26.09.2023 года. Программа диспансерного наблюдения пациента Терехова Г.М. (**); Осмотр терапевта от 14.03.2024 года; Осмотр терапевта от 17.05.2024 года. Однако призывная комиссия, несмотря на наличие вышеуказанных медицинских документов и жалоб, приняла решение о призыве административного истца на военную службу ввиду признания последнего годным к несению военной службы. Административному истцу должна быть утверждена категория В «ограниченно годен к военной службе». В отношении административного истца должно быть вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу, поскольку согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ категория В — «ограниченно годен к военной службе». Постановка окончательного диагноза не входит в полномочия врача-специалиста, проводящего медицинское освидетельствование. Он вправе лишь сформулировать предварительный диагноз при направлении на обследование призывной комиссией. Решение о призыве административного истца было вынесено без проведения и предоставления результатов обязательных диагностических исследований, предусмотренных и. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе. Административным истцом была подана жалоба в призывную комиссию города Москвы для обжалования решения объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы о призыве административного истца на военную службу. Однако на момент подачи данного административного искового заявления данная жалоба не была рассмотрена призывной комиссией города Москвы. Административный истец просит признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 12.05.2024 года о призыве административного истца на военную службу. Признать незаконным бездействие членов объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы в части невыдачи административному истцу направления на дополнительное медицинское обследование. Обязать объединенную муниципальную призывную комиссию города Москвы направить административного истца на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 июня 2024 года, производство по административному иску Терехова *** к Военному комиссариату города Москвы, Военному комиссариату ЗелАО, Призывной комиссии г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 сентября 2024 г., определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 июня 2024 года о прекращении производства по делу №** отменено, дело по административному иску Терехова *** к Военному комиссариату города Москвы, Военному комиссариату ЗелАО, Призывной комиссии г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Административный истец Терехов Г.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы по доверенности Мочалова Ю.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Постановление № 565). При освидетельствовании по п. «в» статьи 43 Постановления № 565, на котором настаивает истец, относится ****. Наличие *** болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Посещение истцом врача кардиолога не производилось- сведения в системе ** отсутствуют. ** проведен лишь 02.08.2023 года, 04.10.2023 года. На диспансерном учете с заболеванием *** болезнь * стадии с артериальной гипертензией * степени, риск ** ст. не состоит. Базовую лекарственную терапию не получает. Медицинская комиссия состояние здоровья призывника полностью изучила, определила категорию годности к военной службе Вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении. При этом, согласно материалам дела, права на обязательные диагностические исследования Терехов Г.М. не был лишен. Просила в иске отказать.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата ЗелАО, Призывной комиссии г. Москвы, ФКУ «Военный комиссариат г. Москвы» по доверенности Шарапова И.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила личное дело призывника, а также заявление, в котором с иском не согласилась, просила в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, материалы из личного дела призывника, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 13, 15, 16 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Распоряжением Мэра Москвы от 6 марта 2024 г. № 103-РМ в соответствии с Федеральным Законом № 53-ФЗ создана объединенная медицинская призывная комиссия города Москвы. Утвержден ее состав и закреплены полномочия.

В состав призывной комиссии входят врачи, представители образования и науки города Москвы, представители органов внутренних дел, военного комиссариата, что соответствует требованиям федерального законодательства, а поэтому ссылка административного истца о незаконности создания Мэром Москвы объединенной муниципальной комиссии является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз.2, 4 п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Пунктом 3 статьи 29 названного Федерального закона установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Терехов Г.М. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Зеленоградского административного округа города Москвы.

12 мая 2024 года решением объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы Терехов Г.М. призван на военную службу, выдана повестка серии ** № *** для отправки к месту прохождения службы 27.05.2024.

Оспаривая заключение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие у него заболевания «*** болезни * стадии с артериальной гипертензией * степени, риск ССО * ст», в подтверждение чего представлен осмотр кардиолога от 18.08.2023 года, результаты ** от 25.07.2023 года, результаты ** от 26.09.2023 года, программа диспансерного наблюдения пациента Терехова Г.М. (2023-2024), осмотр терапевта от 14.03.2024 года, осмотр терапевта от 17.05.2024.

В силу статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинские организации, после которого призывнику назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Как установлено судом и следует из личного дела призывника, административный истец прошел медицинское освидетельствование в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что по результатам медицинского освидетельствования он незаконно был признан годным к прохождению военной службы, без учета у него заболевания «** болезни * стадии с ** * степени, риск ССО * ст», не состоятельны.

Учитывая диагноз, который поставлен административному истцу, а также предоставленные медицинские документы, призывная комиссия верно установила Терехову Г.М. категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, что подтверждается представленными материалами личного дела призывника.

Вручение призывнику повестки о явке его для отправки к месту прохождения военной службы соответствует Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Доказательств незаконности действий врачей, проводивших медицинское освидетельствование административного истца, не приведено.

Принимая во внимание, что решение о призыве Терехова Г.М. принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, основания для признания оспариваемых решений незаконными и нарушающими права административного истца отсутствуют.

Ссылка административного истца на медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, в связи, с чем отказывает административному истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд-

решил:

В административном иске Терехова *** к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату ЗелАО, Призывной комиссии г. Москвы, ФКУ «Военный комиссариат г. Москвы», о признании незаконным решения о призыве на военную службу– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.