Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-29/2024 Суд. участок №-442 района

УИД: 77MS0445-01-2024-002404-74 Крюково, дело № 1-31/2024

мир. судья Шевлягина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.10.2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

защитника- адвоката Горбуновой С.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мезеневой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 442 района Матушкино г.Москвы Шевлягиной А.А. от 27.08.2024 года, которым

Сажитов Рысбек Маликович, 2..., гражданин Кыргызской Республики, женатый, не работающий, на территории РФ не военнообязанный, зарегистрированный на территории ..., фактически проживающий по адресу: ..., не судимый,

-признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7.000 рублей,

Мера пресечения Сажитову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена после вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Сажитов Р.М. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено Сажитовым Р.М. в июне 2024 года в г.Зеленограде г.Москвы при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём мировой судья подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Государственным обвинителем Мезеневой М.А. на приговор мирового судьи подано апелляционное представление, в котором она, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию действий осужденного Сажитова Р.М., полагает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Прокурор просил внести изменения в описательно- мотивировочную часть приговора, исключив сведения о том, что осужденный не состоит на учётах в НД и ПНД, поскольку указанное обстоятельство не является смягчающим наказание. Также государственный обвинитель просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч.1 ст.61 УК РФ, указав, что наличие на иждивении у осужденного ребенка, 04.08.2009 года рождения, не может быть учтено, как смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.61 УК РФ, данное обстоятельство учтено в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

Осужденный Сажитов Р.М. в судебное заседание не явился, отказался от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции. (л.д.124)

По смыслу ст.389.12 УПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным, рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи без участия в судебном заседании осужденного Сажитова Р.М., интересы которого представляет защитник Горбунова С.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Красных Н.Б. просила апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи изменить по доводам, изложенным в представлении.

Защитник Горбунова С.Н. просила приговор мирового судьи изменить: исправить ошибки, допущенные мировым судьёй.

Уголовное дело в отношении Сажитова Р.М. было рассмотрено мировым судьей по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Проверив обоснованность предъявленного Сажитову Р.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.5 ст.327 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями указанного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона, в том числе при назначении наказания.

Проверив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению и полагает следующее.

Согласно ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на правильность разрешение дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, кроме прочего, является нарушение требований Общей части УК.

При решении вопроса о назначении осужденному Сажитову Р.М. наказания, мировой судья в соответствии с требованиями статей 6, 34, 43, 60 и 67 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения.

Кроме того, судья учёл сведения о личности Сажитова Р.М., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ мировой судья учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Сажитов Р.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в наркологическом и психоневрологическом диспансере на территории Кыргызской Республики на учёте не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 04.08.2009 года рождения, неработающую супругу, проживающую на территории Кыргызской Республики и имеющую хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд считает исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку наличие на иждивении у осужденного четырнадцатилетнего ребенка, не может быть учтено, как смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.61 УК РФ, данное обстоятельство учтено в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о том, что осужденный не состоит на учётах в НД и ПНД, поскольку указанное обстоятельство не является смягчающим наказание.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.389-13, 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Мезеневой М.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 442 района Крюково г.Москвы Шевлягиной А.А. от 27.08.2024 года в отношении Сажитова Рысбека Маликовича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 1 ст. 61 УК РФ;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о том, что осужденный не состоит на учётах в НД и ПНД, поскольку указанное обстоятельство не является смягчающим наказание.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.