Приговор

дело № 1-436/2024

УИД 77 RS 0008-02-2024-008902-28

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21.10.2024 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Таловировой Е.О.,

подсудимого Гришина М.В.,

защитника- адвоката Хромова Р.М. представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гришина Михаила Вячеславовича, 28.05.1997 года рождения, уроженца …, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: …, не работающего, не имеющего судимости,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гришин М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Гришин М.В. 10.08.2024 года не позднее 03.50 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около …, где у него возник умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества у находившегося там же в состоянии опьянения Д.Л., с применением к нему насилия не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя при этом корыстную цель наживы и личного обогащения за счёт хищения чужой собственности, он (Гришин) 10.08.2024 года в период с 03.50 по 04.03 часов около … применил в отношении Д.Л. насилие, не опасное для здоровья, нанеся последнему один удар ногой в лицо, от которого Д.Л. упал на землю, испытав физическую боль. Далее  он (Гришин), подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, продолжил применять в отношении него насилие, не опасное для здоровья, нанеся у Д.Л. два удара правой рукой по лицу, причинив последнему согласно заключению эксперта № 2424101373 от 19.09.2024 года, телесное повреждение- подкожную гематому левой скуловой области, которое согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека. После чего, он (Гришин), подавив волю Д.Л. к сопротивлению, осознавая открытый характер своих преступных действий, поднял с земли принадлежащий потерпевшему и выроненные им: мобильный телефон марки «..» 256 gb («..» 256гб) стоимостью 37.200 рублей, с установленной в нём не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «..», на счете которой денежные средства отсутствовали, а также аэрозольный пистолет «…» стоимостью 4.750 рублей, с установленным в него фальш-стволом стоимостью 665 рублей, снаряжённым не представляющим материальной ценности патроном формата «…». Далее он (Гришин) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив у Д.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 42.615 рублей, а также физическую боль.

Подсудимый Гришин М.В. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и показал, что ночью 10.08.2024 года он вместе с малознакомыми мужчинами, среди которых был и потерпевший, распивал спиртные напитки. В какой-то момент, находясь на тротуаре около .. он (Гришин) заметил в руках у потерпевшего мобильный телефон марки «…» и аэрозольный пистолет, и захотел забрать их себе для личного пользования. Он (Гришин) сначала нанёс у Д.Л. удар правой ногой в лицо, от которого тот упал, а далее нанёс потерпевшему два удара правой рукой по лицу. После чего он (Гришин) забрал с земли мобильный телефон «…» и газовый пистолет, которые потерпевший выронил в момент нанесения ему ударов. В дальнейшем он (Гришин) сдал похищенный телефон на запчасти в пункт ремонта телефонов за 1.500 рублей, сказав продавцу, что телефон плохо работает. Аэрозольный пистолет он оставил себе.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Заявлением (л.д.6) и показаниями потерпевшего Д.Л. о том, что вечером 09.08.2024 года он, находясь по месту жительства, в большом количестве употребил спиртные напитки. Примерно в 23.00 часов, когда алкоголь и сигареты закончились, он направился в ночной магазин, находящийся на ст. ... Свои действия после посещения магазина он не помнит, проснулся в подъезде какого-то дома. Он имел телесные повреждения на лице, но как их получил, не помнит. Кроме того, он обнаружил пропажу своего телефона «…» и аэрозольного пистолета «Добрыня», в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42.615 рублей.

-Показаниями свидетеля .. Д.Л. о том, что он 10.08.2024 года около 03.50 час. между корпусами … во время распития спиртных напитков Михаил по кличке «Беззубый» (Гришин М.В.) нанёс несколько ударов руками и ногами потерпевшему, после чего отобрал у него сотовый телефон и газовый пистолет.(л.д.61-63)

-Показаниями свидетеля- старшего оперуполномоченного ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы Озерцова С.К. об обстоятельствах задержания Гришина М.В., который совершил ограбление Д.Л., отобрав у него сотовый телефон и газовый пистолет. (л.д. 69-71)

-Показаниями свидетеля- мастера по ремонту мобильной техники ООО «…» .. Р.Б. о том, что 17.08.2024 года подсудимый продал ему за 1.500 рублей мобильный телефон «…». Позже он (…) узнал от сотрудников полиции, что телефон был похищен. (л.д.77-79)

-Протоколом осмотра места происшествия- участка местности между корпусами …, на котором было совершено ограбление потерпевшего. (л.д.9-15)

-Протоколом от 23.08.2024 года явки Гришина М.В. с повинной. (л.д.25-26)

-Протоколом выемки 23.08.2024 года у Гришина М.В. аэрозольного пистолета «….» (л.д.30), протоколом осмотра изъятого предмета. (л.д.49-51), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.123-124)

-Протоколами выемок у потерпевшего Д.Л. (л.д.46-48) и свидетеля … Р.Б. (л.д. 82-84) товарных чеков о продаже принадлежавшего потерпевшему телефона «…», которые были осмотрены. (л.д. 87-89, 96-98) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.123-124)

-Протоколов выемки у свидетеля .. С.К. диска с записью за 10.08.2024 года с видеокамеры, установленной на 1-ом подъезде …. (л.д. 74-76), протоколом осмотра диска с записью (л.д. 118-122), которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.123-124)

-Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Гришин М.В. добровольно указал место совершения им преступления и пояснил, что после нанесения телесных повреждений потерпевшему у Л.Л., он забрал у потерпевшего мобильный телефон «…» и аэрозольный пистолет. (л.д. 145-151)

-Заключением эксперта № 2424101373 от 19.09.2024 года, согласно которому у Д.Л. при его обращениях 10.08 и 13.08.2024 года в филиал ГБУЗ «ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ» ПО № 2 было зафиксировано повреждение- подкожная гематома левой скуловой области, которое согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, образовалось в результате ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно лица), приложенного перпендикулярно травмируемой поверхности в срок, составляющий от 4-5-ти до 10-12 суток на 13.08.2024 года (учитывая наличие отечности мягких тканей левой скуловой области при осмотре 10.08.2024 года и желтый цвет гематомы левой скуловой области при осмотре 13.08.2024 года) (л.д. 110-111)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии экспертов от 19.09.2024 года № 2104-2, Гришин М.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. У Гришина М.В. обнаруживается …. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о формировании у подэкспертного на фоне перинатальной патологии легкого интеллектуально-мнестического снижения, что затрудняло его способность к учебному процессу (обучение в коррекционной школе), с нарушениями поведения, что обусловило невозможность прохождения военной службы, возникновении у него на фоне повторных травм головы и экзогенной интоксикации вследствие злоупотребления алкоголем и наркотическими средствами (опиоиды) с формированием явлений психофизической зависимости, абстинентных состояний, употребление других психоактивных веществ для облегчения состояний отмены, органических изменений в когнитивной сфере (конкретность, обстоятельность, замедленность темпа мышления, облегченность, примитивность ряда суждений) в сочетании с аффективной неустойчивостью. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали Гришина М.В. способности в полной мере в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных экспертного обследования, в период инкриминируемого деяния у Гришина М.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Гришин М.В. по психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дета, и давать показания; в применении принудительных мер медицинского характера Гришин М.В. не нуждается. С учетом наличия у Гришина М.В. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет (л.д. 166-168)

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Гришина М.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Гришина М.В., его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гришин М.В. оформил явку с повинной, полностью признал свою вину, принёс свои извинения потерпевшему, заявил суду о раскаянии в содеянном. Гришин М.В. имеет родителей пред. пенсионного возраста, которые страдают возрастными заболеваниями, нуждаются в его помощи и поддержке. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние опьянения, в котором Гришин М.В.., согласно материалам дела, находился в момент задержания, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку подсудимый обнаруживает синдром зависимости от нескольких ПАВ, кроме того, указанное состояние не могло существенно повлиять на его поведение.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гришина М.В., по делу не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного Гришиным И.В. преступления, суд считает необходимым с учётом требований ст.56 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Поскольку подсудимым совершено корыстное тяжкое преступление, оснований для применения ст.64, 73, 76-2, 81 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст.53-1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Гришин И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Гришину И.В. наказание в виде лишения свободы может быть заменено принудительными работами. Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих изменению Гришину И.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, материалы дела не содержат.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ Гришину И.В. следует исчислять с момента его прибытия в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гришина Михаила Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Гришину М.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 02 (два) года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с перечислением денежных средств на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять Гришину М.В. с момента его прибытия в исправительный центр, исполняющий наказание в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному Гришину И.В., что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения Гришину И.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Гришина И.В. в течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу, самостоятельно проследовать в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ, для чего явиться в УФСИН России по г.Москве по адресу: г.Москва, ул.Нарвская, д.15-А за получением предписания.

Вещественные доказательства: аэрозольный пистолет оставить у потерпевшего, остальное хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.