Определение о прекращении производства по делу

Дело №2-3708/2024

УИД ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3708/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Мередовой *** о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Мередовой О.Е. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ПАО Сбербанк выдал Мередову Р.А. кредитную карту на основании эмиссионного контракта ** от 21.06.2021 с лимитом 50 000,00 руб. 06.10.2021 заемщик умер. В период с 06.10.2021 по 13.10.2021 поданной кредитной карте были совершены расходные операции на сумму 64 499,00 руб. Учитывая факт совершения расходных операции по карте после смерти Заемщика, ссудная задолженность по кредитной карте в размере 64 499,00 руб. переклассифицирована Банком в задолженность дебиторскую. По факту неправомерного использования денежных средств по кредитной карге, выпушенной на имя Мередова Р.А., на основании заявления представителя ПАО Сбербанк, оперуполномоченным ОУР ОМВД России но району ** г. Москвы была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что за период с 06.10.2021 по 13.10.2021 были осуществлен ряд расходно- приходных операций, в том числе операций по снятию наличных денежных средств, торговые операции, переводы денежных средств на общую сумму 64 499 руб., супругой умершего заемщика – Мередовой О.Е.. На основании постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России- по району ** г. Москвы от 23.02.2024 в возбуждении уголовного дела, отказано, в связи с отсутствием в действиях Мередовой О.Е. состава преступления. Таким образом, ответчик без установленных на то оснований неосновательно приобрел имущество Банка в виде денежных средств в сумме 64 499,00 руб. Учитывая, что денежные средства в размере 64 499,00 руб., без каких-либо законных оснований использованные Мередовой О.Е. за период 06.10.2021 по 13.10.2021 по кредитной карте, выпущенной на имя Мередова Р.А., являются неосновательным обогащением, то указанная сумма в соответствии с действующим законодательством, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мередовой *** неосновательное обогащение в сумме 64 499руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил заявление, в котором просил принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, в связи с удовлетворением требований истца ответчиком в добровольном порядке.

Ответчик Мередова О.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу не представила.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления представителя истца, истцу понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

Руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39,101,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ПАО Сбербанк к Мередовой *** о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу №2-3708/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Мередовой *** о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.