Мотивированное решение

Дело №2-3690/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И., при секретаре судебного заседания Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к ... о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

... обратилось в суд с исковым заявлением к ... о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления истец указал, что 31 мая 2024 года между ... и ... заключен договор займа №..., в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 460000,00 рублей, сроком до 20 мая 2029 года, под 60,225% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил истцу в залог транспортное средство – автомобиль .... В нарушение условий договора заемщик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, за ним по состоянию на 19 сентября 2024 года образовалась задолженность в размере 477266,29 рублей (443641,68 рубль – основной долг, 33528,47 рублей – проценты за пользование займом, 96,14 рублей – неустойка). До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

С учетом вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа №... от 31 мая 2024 года за период с 31 мая 2024 года по 19 сентября 2024 года в размере 477266,29 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 24432,00 рубля и почтовые расходы в размере 115,50 рублей; взыскивать с ответчика проценты по договору займа в размере 60,225% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 443641,68 рубль, начиная с 20 сентября 2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования за счет обращения взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль ..., установив начальную продажную стоимость в размере 552000,00 рублей.

Истец - ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – С... в судебное заседание по делу не явилась, о назначенном слушании извещена судом в установленном законом порядке, сведения об уважительности причин неявки, ходатайства/заявления, в том числе об отложении слушания по делу, суду не представила.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд на месте определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все существенные условия договора займа содержатся в представленных истцом документах, с которыми заемщик ознакомлен при заключении договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о предоставлении кредитного продукта, требуемая законом форма договора соблюдена, поэтому в силу требований ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

В силу требований ст.ст.435,438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 2 ст.160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.11.1 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31 мая 2024 года между ... и ... заключен договор займа №..., в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 460000,00 рублей, сроком до 20 мая 2029 года, под 60,225% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Указанный договор займа заключен сторонами в электронном виде посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи.

Факт перечисления заемных денежных средств в размере 460000,00 рублей на банковский счет ответчика подтверждается справкой, выданной ..., и выпиской по счету №... (л.д.14,98-100).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог истцу транспортное средство - автомобиль .... Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, в связи с чем за период с 31 мая 2024 года по 19 сентября 2024 года образовалась задолженность в размере 477266,29 рублей, состоящая из: - 443641,68 рубля – основного долга, - 33528,47 рублей – процентов за пользование займом, - 96,14 рублей – неустойки.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчик не представил суду какие-либо доказательства, опровергающие позицию истца, а так же какие-либо документы, подтверждающие исполнение своих обязательств, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях и полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу сумму образовавшейся задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно требованиям ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в обеспечение обязательств по договору займа между займодавцем и заемщиком заключен договор залога транспортного средства, нарушение ответчиком своих обязательств по договору займа является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

Стоимость заложенного имущества – автомобиля ..., составляет 552000,00 рублей (п.1.2 договора залога).

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Ответчик возражений относительно заключения договора займа, получения денежных средств не представлено, равно, как и не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24432,00 рубля, а также почтовые расходы в размере 115,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ... к ... о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать со ... в пользу ... задолженность по договору займа №... от 31 мая 2024 года в размере в размере 443641,68 рубль, проценты по договору займа за период с 31 мая 2024 года по 19 сентября 2024 года в размере 33527,47 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 96,14 рублей, почтовые расходы в размере 115,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24432,00 рубля, а всего взыскать: 501813 (пятьсот одну тысячу восемьсот тринадцать) рублей 79 копеек.

Взыскать со ... в пользу ... проценты по договору займа по ставке 60,225% годовых, начисленных на непогашенную сумму основного долга в размере 443641,68 рубль, начиная с 20 сентября 2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 552000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи через Зеленоградский районный суд города Москвы апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Бабанюк

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.