Приговор

дело № 1-424/2024

УИД 77RS 0008-02-2024-005710-98

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05.11.2024 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Голикова А.Р.,

защитника- адвоката Селезнева С.Л., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голикова Артёма Романовича, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работавшего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: 25.08.2020 года Истринским городским судом адрес по п. «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.228; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с заменой на основании постановления Правобережного районного суда адрес от 13.01.2023 года не отбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 03 года 01 месяц 15 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства, на момент задержания по настоящему делу имеющего неотбытый срок наказания в виде принудительных работ 01 год 06 месяцев 11 дней.

-обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ; одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Голиков А.Р. трижды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), из них дважды в значительном размере, один раз в крупном размере, когда при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же совершил хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Голиков А.Р. не позднее июня 2024 года, точное время не установлено, имея преступный умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на адрес, с помощью имевшегося при нём мобильного телефона (смартфона) марки «...», используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством интернет- мессенджера «...» (...), в ходе обмена сообщениями, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным соучастником, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г.Москвы, при этом распределили между собой преступные роли.

Так неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, должно было подыскать и передать ему (Голикову) крупную партию наркотического средства, из которого он (Голиков) должен был осуществить тайники- закладки с наркотическим средством на территории г.Москвы и передать информацию о месте размещения закладок тому же лицу, которое в последующем должно было реализовать наркотические средства неустановленному кругу наркозависимых потребителей, а полученные денежные средства распределить между ним (Голиковым) и собой.

Он (Голиков), выполняя отведенную ему преступную роль, должен был получить наркотическое средство, осуществить тайники-закладки с наркотическим средством на территории г.Москвы, а информацию с координатами и фотографиями тайников-закладок передать неустановленному соучастнику, а в последующем, после реализации наркотического средства, получить часть прибыли от реализации наркотического средства.

Так он (Голиков) во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 12.50 часов 17.08.2024 года, получил от неустановленного соучастника с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о месте расположения тайника с наркотическими средствами, которые находились в неустановленном месте, откуда, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», он (Голиков) получил сверток с веществами, содержавшими в своем составе наркотическое средство – производное ........., общей массой не менее сумма, заранее расфасованные в 3 свертка, с целью дальнейшей реализации мелкими партиями наркозависимым лицам, которые он (Голиков) не позднее 12.50 часов 17.08.2024 года, точное время не установлено, удерживая при себе переместил по месту своего фактического жительства: адрес, г.адрес, адрес.

1) Далее он (Голиков) в неустановленное время, но не позднее 12.50 часов 17.08.2024 года, действуя по предварительному сговору и в группе с неустановленным соучастником, проследовал в 3-ий подъезд корп. 1806 г.Зеленограда г.Москвы с целью размещения свертков с наркотическим средством в тайнике-закладке для последующего бесконтактного незаконного сбыта потенциальным приобретателям, где разместил под подоконником, расположенным между 1 и 2 этажами указанного подъезда один сверток с веществом, содержавшим в своем составе наркотическое средство – производное ......... массой сумма, то есть в крупном размере, после чего сфотографировал место закладки на свой мобильный телефон (смартфон) марки «...» для последующей передачи точной информации о местонахождении тайника-закладки неустановленному соучастнику.

При этом оставшуюся часть веществ, содержавших в своем составе наркотическое средство - производное ........., он (Голиков) незаконно продолжил хранить с целью последующего незаконного сбыта при себе, однако не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 12.50 часов 17.08.2024 года был задержан сотрудниками полиции около ....

Далее в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 14.40 до 14.50 часов 17.08.2024 года, под подоконником, расположенным между ... был обнаружен и изъят один сверток с веществом, которое, согласно заключению эксперта № 10/502 от 16.09.2024 года, содержало в своем составе наркотическое средство – производное ......... массой сумма, которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации» является крупным размером. (ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ).

2) Он же (Голиков) в неустановленное время, но не позднее 12.50 часов 17.08.2024 года, действуя по предварительному сговору и в группе с неустановленным соучастником, проследовал в ..., с целью размещения свертков с наркотическим средством в тайнике-закладке для последующего бесконтактного незаконного сбыта потенциальным приобретателям, где разместил в электрическом щитке, расположенном рядом с кв.46 на 4-ом этаже один сверток с веществом, содержавшим в своем составе наркотическое средство – производное ...... массой сумма, то есть в значительном размере, после чего сфотографировал место закладки на свой мобильный телефон (смартфон) марки «...» для последующей передачи точной информации о местонахождении тайника-закладки неустановленному соучастнику.

При этом оставшуюся часть веществ, содержавших в своем составе наркотическое средство - производное ........., он (Голиков) незаконно продолжил хранить с целью последующего незаконного сбыта при себе, однако не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 12.50 часов 17.08.2024 года был задержан сотрудниками полиции около ...

Далее в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 14.55 до 14.59 часов 17.08.2024 года, в электрическом щитке, расположенном рядом с квартирой 46 на 4 этаже подъезда ... был обнаружен и изъят один сверток с веществом, которое, согласно заключению эксперта № 10/502 от 16.09.2024 года, содержало в своем составе наркотическое средство – производное ......... массой сумма, которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации» является значительным размером. (ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ).

3) Он же (Голиков) в неустановленное время, но не позднее 12.50 часов 17.08.2024 года, действуя по предварительному сговору и в группе с неустановленным соучастником, проследовал в ... с целью размещения свертка с наркотическим средством в тайнике-закладке для последующего бесконтактного незаконного сбыта потенциальным приобретателям, где разместил в обшивке трубы при входе в подъезд № 6 с левой стороны один сверток с веществом, содержавшим в своем составе наркотическое средство – производное ...... массой сумма, то есть в значительном размере, после чего сфотографировал место закладки на свой мобильный телефон (смартфон) марки «...» для последующей передачи точной информации о местонахождении тайника-закладки неустановленному соучастнику, однако он (Голиков) не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 12.50 часов 17.08.2024 года был задержан сотрудниками полиции около ...

Далее в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 15.05 до 15.15 часов 17.08.2024 года, в обшивке трубы при входе в подъезд ... был обнаружен и изъят один сверток с веществом, которое, согласно заключению эксперта № 10/502 от 16.09.2024 года, содержало в своем составе наркотическое средство – производное ......... массой сумма, которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации» является значительным размером. (ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ).

4) Он же (Голиков) в неустановленное время, но не позднее 12.50 часов 17.08.2024 года, получил от неустановленного соучастника сведения о месте расположения тайника с наркотическими средствами, которые находились в неустановленном месте, откуда, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», он (Голиков) получил сверток с веществами, являвшимися наркотическим средством – ...... (..., ... ...) общей массой не менее сумма, заранее расфасованные в 14 свертков, хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта, с целью личного употребления: часть массой сумма при себе, а часть массой сумма в упаковке из-под сока «...», лежавшей в салоне каршерингового автомобиля «...», г.р.з. ..., вплоть до того момента, когда в 12.50 часов 17.08.2024 года был задержан около 2... сотрудниками полиции, находясь согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-К8-3261 от 17.08.2024 года в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства. После чего указанные наркотические средства были у него (Голикова) изъяты: часть массой сумма в результате его личного досмотра, проведенного в период с 13.15 по 14.00 часов, из правого наружного кармана надетой на нем куртки, а часть массой сумма в ходе осмотра арендованного им автомобиля «...», г.р.з. ..., проведенного в период с 15.25 до 15.40 часов 17.08.2024 года около .... (ч.1 ст.228 УК РФ)

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Голиков А.Р. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, отрицая действие в составе организованной группы, и показал, что 17.08.2024 года он в интернет-магазине приобрёл с целью сбыта, забрав из тайника-закладки, наркотическое средство- ..., которое разложил в три «закладки», места которых после задержания сообщил сотрудникам полиции. Также в тот день он приобрёл наркотическое средство- ..., сбывать которое не собирался, купил исключительно для личного употребления, поскольку является лицом наркозависимым.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОНК УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по г.Москве фио о том, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в результате реализации оперативной информации, 17.08.2024 года примерно в 12.10 часов около ... был замечен мужчина внешне схожий по приметам с Голиковым А.Р., в отношении которого имелась информация о том, что он занимается сбытом наркотиков, и 17.08.2024 года будет осуществлять закладки наркотика на территории ... Голиков А.Р. подъехал ... на мотоцикле, где спешился, подошел к а/м марки «...», с символикой каршеринга «дилимобиль», и сел на его водительское сидение. При этом при Голикове А.Р. находился рюкзак черного цвета. Через непродолжительное время Голиков А. вышел из машины без рюкзака, пешком проследовал к ... Далее Голиков А.Р. проследовал к ..., где был задержан. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Голикова А.Р., в ходе которого в кармане надетой на нём куртки был обнаружен пакет, в котором находились пять свертков с веществами. Пакет с веществами и мобильный телефон были изъяты у Голикова А.Р. Подсудимый сообщил, что успел сделать три закладки с наркотическим средством- ... ... и предложил указать их местонахождение. На место была вызвана следственно-оперативная группа, после чего дознавателем фио был проведен осмотр места происшествия, во время которого в местах, указанных Голиковым А.Р., были изъяты три свертка с веществами. Затем Голиков А.Р. сообщил, что в автомобиле «...» он оставил наркотическое средство ..., которое спрятано в коробке из-под сока «...». Автомобиль был осмотрен, в коробке из-под сока были обнаружены 9-ть полимерных свертков с веществами. По факту проведенного досмотра подсудимого и проведенных осмотров были составлены соответствующие протоколы. (т.1, л.д. 163-167)

-Показаниями свидетеля фио о том, что днём 17.08.2024 года он по просьбе сотрудников ОНК во 2-ом подъезде ко... в качестве понятого принял участие в личном досмотре задержанного Голиклова А.Р., у которого был обнаружен и изъят пакет, в котором находились пять свертков с веществами, а также мобильный телефон с сим-картой. По факту проведенного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие в досмотре лица. Подсудимый сообщил, что успел сделать три закладки с наркотическим средством и предложил указать их местонахождение. Далее он (свидетель) участвовал в осмотре места преступления. В местах, указанных Голиковым А.Р. были изъяты три свертка с веществами. Затем Голиков А.Р. сообщил, что в автомобиле «...», он также оставил наркотическое средство ..., которое спрятано в коробке из-под сока «...». Автомобиль был осмотрен, в коробке из-под сока были обнаружены 9-ть полимерных свертков с веществами. По факту проведенного досмотра подсудимого и проведенных осмотров были составлены соответствующие протоколы. (т.1, л.д. 175-177)

-Показаниями свидетеля фио о том, что днём 17.08.2024 года она по просьбе сотрудников ОНК участвовала в осмотре места преступления. В местах, указанных Голиковым А.Р. были изъяты три свертка с веществами. Затем Голиков А.Р. сообщил, что в автомобиле «...», он также оставил наркотическое средство ..., которое спрятано в коробке из-под сока «...». Автомобиль был осмотрен, в коробке из-под сока были обнаружены 9-ть полимерных свертков с веществами. По факту проведенных осмотров были составлены соответствующие протоколы. (т.1, л.д. 180-182)

-Показаниями свидетеля- дознавателя фио о том, что 17.08.2024 года она в составе СОГ выезжала к ..., где был задержан Голиков А.Р., который сообщил, что перед задержанием он успел сделать три закладки с наркотическим средством и предложил указать их местонахождение. Она (фио) произвела осмотр места происшествия, в ходе проведения которого в местах, указанных Голиковым А.Р. были обнаружены и изъяты свертки с веществами внутри. Затем Голиков А.Р. сообщил, что в автомобиле «...» он оставил наркотическое средство ..., которое спрятано в коробке из-под сока «Я». Автомобиль был осмотрен, в коробке из-под сока были обнаружены 9-ть полимерных свертков с веществами. По факту осмотра были составлены протоколы, в которых расписались участвовавшие в осмотре лица. (т.1, л.д. 168-170)

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными документами дела:

-Актом проведения ОРМ – «Наблюдение», согласно которому 17.08.2024 года примерно в 12.10 часов около ... был замечен подъехавший на мотоцикле мужчина схожий по приметам с Голиковым А.Р., о котором имелась информация, что он будет иметь при себе наркотические средства и делать тайники- закладки наркотика для последующего его сбыта наркозависимым лицам. Спешившись с мотоцикла, Голиков А.Р., имея при себе рюкзак черного цвета, подошёл к рядом стоявшему каршеринговому автомобилю «...» и сел в него. Через непродолжительное время Голиков А. вышел из машины без рюкзака, и пешком проследовал к корп.1806 г.Зеленограда, где на непродолжительное время зашёл сначала в 3-ий, а потом в 6-ой подъезд, после чего проследовал к ..., где вошел во 2-ой подъезд. Так как имелась оперативная информация о том, что Голиков А.Р. занимается сбытом наркотиков, было принято решение о его задержании. Далее во 2-ом подъезде корп.1807 Голиков А.Р. был задержан. (т.1, л.д. 47)

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажами 3-го подъезда ... в ходе которого участвующий Голиков А.Р. указал на подоконник, под которым на магните был обнаружен и изъят полимерный сверток в веществом. (т. 1 л.д. 53-55, 65-68)

-Протоколом осмотра предмета- изъятого у Голикова А.Р. мобильного телефона «...» (т. 1 л.д. 145-159), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.160-162)

-Справкой об исследовании (т.1, л.д. 52) и заключением химической экспертизы, согласно которому спрессованное вещество общей массой сумма из 14-ти свертков, изъятых при личном досмотре Голикова А.Р. и осмотре автомобиля, г.р.з. ..., являются наркотическим средством – ... (..., ... ...). (т.1, л.д. 93-98)

-Заключением химической экспертизы согласно которому: вещества массами сумма; сумма и сумма из свертков, изъятых в ходе ОМП, содержат в своем составе наркотическое средство - производное .......... (т. 1, л.д. 93-98)

-Наркотическими средствами, которые осмотрены (т.1,л.д.100-110) и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.115- 119)

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Голикова А.Р., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1354-6 от 11.09.2024 года установлено, что Голиков А.Р. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает синдром ... О.... Указанные изменения психики у Голикова А.Р. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и в период инкриминируемого деяния не лишали его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных экспертного обследования, в период инкриминируемого деяния у Голикова А.Р. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время Голиков А.Р. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Голиков А.Р. не нуждается. .... Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у Голикова А.Р. не выявлено. (т.2 л.д. 58-60)

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Подсудимый в нарушение требований статей 5, 8, 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершил действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства- ... (..., ... ...), а также наркотическое средство – производное ........., которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» фигурирующие по делу отвесы наркотического средства, имеют массу вещества, относящуюся к значительному и крупному размеру.

В соответствии с п.13 Постановлении Пленума ВС РФ 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года) под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В соответствии с п. 13.1 того же Постановления Пленума от 15.06.2006 года № 14 (ред. от 16.05.2017), учитывая, что диспозиция ч.1 ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

Согласно п.13.2 указанного Постановления, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. По мнению суда, Голикову А.Р. по трём первым преступным эпизодам правильно вменено совершение неоконченных преступлений.

Органом следствия Голикову А.Р. вменено совершение всех инкриминируемых преступлений в составе организованной группы. Государственный обвинитель просил исключить указанный квалифицирующий признак из объёма, предъявленного подсудимому обвинения по всем преступлениям, квалифицировав его действия по трём первым преступным эпизодам, как совершенные по предварительному сговору группой лиц. Суд соглашается с мнением прокурора.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать стабильность состава участников группы, заранее разработанный план совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между соучастниками, большой временной промежуток существования группы, техническая оснащенность, длительная и специальная подготовка к преступной деятельности и тому подобные обстоятельства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об указанных или других признаках устойчивости группы, в которую входил подсудимый, в материалах дела не имеется.

Напротив, предъявленное Голикову А.Р. обвинение, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, указывающие на характер взаимодействия подсудимого и его единственного неустановленного соучастника, не свидетельствуют о той степени устойчивости, о которой говорится в ч. 3 ст. 35 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что делая «закладки» наркотического средства, Голиков А.Р. действовал по предварительному сговору и в группе с соучастником, выполняя отведенную ему роль в преступной цепи по распространению наркотических средств.

Органом предварительного следствия Голикову А.Р. вменено покушение на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Как это следует из материалов дела, осужденный и его сообщник - неустановленное лицо, общались посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивая связь между собой в ходе подготовки и совершения преступлений, в том числе для получения Голиковым А.Р. информации о местах нахождения крупных партий наркотических средств, которые ему необходимо было забрать и разложить в тайники- «закладки», информацию о которых (координаты местности, фотографии тайников) также отправить соучастнику через интернет-менеджер «...», используя телефон «...»

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак- с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»», вмененный Голикову А.Р., также нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу уголовного закона и разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону действий, лицо использовало такие сети.

Суд считает полностью доказанной виновность Голикова А.Р. в том, что он трижды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», из них два раза в значительном размере, один раз в крупном размере, когда при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Суд квалифицирует действия подсудимого по первому преступлению по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; по второму и третьему преступлениям по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При этом действия подсудимого правильно квалифицированы, как три преступления, а не одно продолжаемое, поскольку Голиков А.Р. располагая закладки в тайниках в разных местах, ориентировался на разных потенциальных покупателей, получал отдельную оплату за каждую оборудованную закладку. Указанная правовая позиция закреплена в Определении кассационной инстанции Верховного Суда РФ от 02.04.2024 № 10-УДП24-3-Кб.

Кроме того, органом предварительного следствия Голиков А.Р. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства- ...а в значительном размере. При этом в обвинении не указано, какие конкретно действия предпринял Голиков А.Р. в рамках этого покушения, хотя каких либо доказательств, которые подтверждали бы направленность его умысла на сбыт приобретенного им ...а, по делу не имеется. Более того, доводы подсудимого о том, что сбытом ...а он не занимался, сам являлся потребителем указанного наркотического средства, ... приобрел исключительно для личного употребления, стороной обвинения не опровергнуты, при том, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Голиков А.Р. является лицом наркозависимым.

Суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым все незаконные действия Голикова А.Р. в отношении наркотического средства- ... (..., ... ...) квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Толкуя в соответствии с требованиями ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ в пользу осужденного неустранимые противоречия относительно цели хранения изъятого у него наркотика-... (..., ... ...) суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия Голикова А.Р. как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, считая полностью доказанной его виновность в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Незаконное приобретение указанного наркотического средства суд исключает из объёма обвинения, поскольку обстоятельства этого приобретения не установлены.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Голикова А.Р., его состояние здоровья. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Голиков А.Р. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый сразу после задержания добровольно сообщил сотрудникам полиции коды доступа в свой телефон, а также указал места сделанных им закладок с наркотиками, что позволило полицейским получить значимую для расследования преступлений информацию. Суд признаёт эти обстоятельства, как активное способствование Голикова А.Р. раскрытию преступлений. Подсудимый имеет родителей пред. пенсионного возраста, которые нуждаются в его помощи и поддержке. Кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего бронхиальной астмой. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Голикова А.Р., является рецидив преступлений.

В соответствии с положениями УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

С учётом того, что подсудимым Голиковым А.Р. совершены особо тяжкие преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст. 56 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает. Наказание по совокупности преступлений суд назначает с учётом требований ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Голикову А.Р. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку преступления им совершены при особо опасном рецидиве. С учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения Голикова А.Р. под стражей в условиях следственного изолятора с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу, полагая необходимым телефон, который использовался подсудимым для совершения преступления, и наркотические средства хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Голикова Артёма Романовича признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

Также его признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 08 (восемь) лет.

Его же признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Голикову А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое Голиковым А.Р. наказание по приговору Истринского городского суда Московской области от 25.08.2020 года, с учётом постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 13.01.2023 года, и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить ему наказание в наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет.

Меру пресечения осужденному оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Голикову А.Р. отбывать в исправительной колонии особого режима. С учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания 17.08.2024 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон и наркотические средства хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.