Постановление суда апелляционной инстанции

№10-0446/2025 Судья Шестаков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 28 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю.,

при помощнике судьи Наумовой Д.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Юдина Д.В.,

осужденного Коваленко Е.Н.,

защитника – адвоката Владимировой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кулемзы С.М., осужденного Коваленко Е.Н. на постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 21 октября 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ-** ФКУ КП-** УФСИН России по г. Москве в отношении осужденного

Коваленко Е. Н., раннее судимого,

которому неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенных по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 22.02.2024 года заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 7 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката и осужденного, по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 22.02.2024 года Коваленко Е.Н. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с заменой на основании ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Врио начальник УФИЦ-** ФКУ КП-** ГУФСИН России по г.Москве Л. С.В. обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания в отношении осужденного Коваленко Е.Н., мотивируя тем, что осужденный уклонился от отбытия наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 21.10.2024г. представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 7 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник Кулемза С.М. в интересах осужденного, считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что в постановлении суда как основание для удовлетворения представления указывается, что осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и суд основывается на положениях ч.3 и ч.5 ст.60.15 УИК РФ, однако в представлении указано, что осужденный допустил нарушение требований п. «г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, при этом, в материалах не имеется надлежащих документов о признании осужденного злостным нарушителем; суд не проверил в полном объеме и не установил предусмотренные ч.1 ст.60.17 УИК РФ основания для признания осужденного уклоняющимся от отбывания наказания, а также не установил причины, по которым осужденный оставил исправительный центр; судом сделаны выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, не проверены доводы защиты, неверно дана оценка ряду существенных обстоятельств. Просит отменить постановление и отказать в удовлетворении представления.

Осужденный в своей жалобе указывает о несогласии с постановлением, считает его необоснованным, указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, наличие у него на иждивении супруги с грудным ребенком и больной матери, просит смягчить наказание.

Изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Врио начальником УФИЦ-** КП-** ГУФСИН России по г. Москве в суд представлены материалы в обоснование ходатайства в порядке ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, п. 2.1 ст. 397 УПК РФ о замене неотбытой части наказания лишением свободы, которые судом исследованы в полном объеме. При этом суд выслушал мнение осужденного, инспектора ИЦ, прокурора, исследовал данные о личности осужденного и обстоятельства, касающиеся порядка отбывания им наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Коваленко Е.Н. 27.03.2024г. прибыл в УФИЦ №** ФКУ КП-** УФСИН России по г. Москве для отбывания наказания в виде принудительных работ, где ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, права и обязанности осужденных, а также правила внутреннего распорядка УФИЦ.

03.09.2024г. осужденный Коваленко Е.Н. вышел за пределы УФИЦ № ** ФКУ КП-** ГУФСИН России по г. Москве по заявлению для встречи с родственниками, в 20 часов 30 минут при проведении вечерней проверки было выявлено отсутствие осужденного Коваленко Е.Н.

05.09.2024 года осужденный Коваленко Е.Н. объявлен в розыск, а 26.09.2024 года задержан и заключен под стражу как скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ до решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом решение о замене осужденному наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ и УИК РФ является обоснованным, поскольку Коваленко Е.Н. уклонился от отбывания принудительных работ, самовольно оставил исправительный центр, место работы и место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Доводы осужденного о наличии у него малолетнего ребенка, состояние здоровья его жены и матери, об уважительности причин неявки осужденного в исправительный центр, не свидетельствуют, осужденный безответственно отнесся к назначенному ему наказанию, игнорировав разъяснения о последствиях несвоевременного прибытия в УФИЦ, одновременно, какого-либо оправдательного документа неявки в УФИЦ в установленный срок Коваленко Е.Н. не представил, уважительных причин невозможности своевременного прибытия к месту отбывания наказания не сообщил, на телефонные звонки не отвечал, задержан был спустя более 20 дней в г.**.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Представление врио начальника УФИЦ-** ФКУ КП-** ГУФСИН России по г. Москве рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Доводы защиты о неправильном указании в постановлении на то, что осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не является основанием для отмены или изменения постановления, поскольку из изложенных судом в постановлении обстоятельств видно, что осужденный уклонился от отбывания принудительных работ в соответствии с п. «г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ. Указанная ошибка не влияет на существо принятого судом решения о необходимости замены наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Вид исправительного учреждения назначен Коваленко Е.Н. с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, который ранее судим, скрылся и был объявлен в розыск, в соответствии с требованиями УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 21 октября 2024 года в отношении осужденного Коваленко Е. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий