Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-696/2024

УИД: 77RS0008-02-2024-008807-22

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 декабря 2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес ... А.В.,

с участием представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «...» фио на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес фио №18810377249100003242 от 12.09.2024 года, которым ООО «...» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказания в виде штрафа в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес фио №18810377249100003242 от 12.09.2024 года, ООО «...», ОГРН ..., ИНН ..., адрес регистрации: адрес, Э/ПОМ/КОМН 6/IX/9, привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказания в виде штрафа в размере сумма за то, что юридическим лицом ООО «...» 29.07.2024 года в 17 час. 00 мин. по адресу: адрес, адрес, проезд №5500, ООТ «Река Сходня», координаты 55.974056 37.262367, при проведении работ, связанных со строительством производственных объектов (завод по строительству газобетонных блоков, завод по производству фасадных конструкций GMS), допущены нарушения Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, 14 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: допущен вынос грязи (щебень, песок, грунт) с места производства работ, в результате чего произошло загрязнение дорожного покрытия, тем самым создана угроза безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ООО «...» фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой с приведением соответствующих обоснований, просит №18810377249100003242 от 12.09.2024 года, отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено не в полном объеме, а именно, на объекте строительства по адресу: адрес, адрес, проезд №5500, ООТ «Река Сходня», координаты 55.974056 37.262367, работы ведутся подрядными организациями в рамках заключенных договоров подряда, в представленных материалах объективных данных о том, что ООО «...» умышлено допустило вынос грязи со строительного объекта отсутствуют.

В судебное заседание представитель ООО «...» доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, каких-либо ходатайств не поступило.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия неявившихся лиц.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

На основании абзаца 2 пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Из материалов дела следует, что 29.07.2024 года в 17 час. 00 мин. по адресу: адрес, адрес, проезд №5500, ООТ «Река Сходня», координаты 55.974056 37.262367, при проведении работ, связанных со строительством производственных объектов (завод по строительству газобетонных блоков, завод по производству фасадных конструкций GMS), допущены нарушения Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, 14 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: допущен вынос грязи (щебень, песок, грунт) с места производства работ, в результате чего произошло загрязнение дорожного покрытия, тем самым создана угроза безопасности дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «...» в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 8125680 от 28.08.2024г.,

- решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля в адрес от 01.07.2024г.,

- протоколом осмотра от 29.07.2024 №290427/112,

- актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля в адрес от 29.07.2024г. №290724/А2,

- запросом УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 31.07.2024г.,

- ответом Главы Управы адрес от 12.08.2024г.,

-договором генподряда №Зел/GMS от 20.11.2023г. на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта: «Завод по производству фасадных конструкций GMS» по адресу: адрес, адрес, проезд №5500, ООТ «Река Сходня», координаты 55.974056 37.262367, а также другими материалами административного дела.

Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств у суда сомнений не вызывает.

Данные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены адрес.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не имеется.

Доводы жалобы опровергаются представленными по делу доказательствами, из которых усматривается, что договором генподряда №Зел/GMS от 20.11.2023г. заключенным между ООО «Специализированный застройщик ФСК Север» - в лице Застройщика, ООО «...» - в лице Генподрядчика и ООО «ФСК Девелопмент» - в лице Технического заказчика, Генподрядчик ООО «...» обязуется выполнить в полном объеме комплекс работ по строительству объекта «Завод по производству фасадных конструкций GMS» по адресу: адрес, адрес, проезд №5500, ООТ «Река Сходня», координаты 55.974056 37.262367.

Доводы представителя о том, что работы велись подрядными организациями в рамках заключенных договоров подряда, следовательно, ответственность должны нести подрядчики не может быть принят судом во внимание, так как основаны на ином толковании закона.

Иные доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на ином толковании закона, не являются основанием для отмены состоявшегося постановления.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное ООО «...» правонарушение квалифицировано правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, которое является законным и обоснованным, по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, а постановление по делу - требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «...» в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований - КоАП РФ.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с требованиями КоАП РФ суд не усматривает.

Представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании КоАП РФ.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом ОГИБДД в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

C учетом изложенного, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы юридического лица, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес фио №18810377249100003242 от 12.09.2024 года, которым ООО «...» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказания в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ООО «...» фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. ...