Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-462/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 января 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леухиным А.И.

с участием: прокурора фио

защитника адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 28 октября 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении

Петухова Игоря Олеговича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, наб. им. фио, д. 34, кв. 139, судимого: 1) приговором Ухтинского городского суда адрес от 21.08.2018 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 13.11.2020 года по отбытию срока наказания; 2) приговором Перовского районного суда адрес от 10.07.2024 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца, с заменой на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 04 месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлено заменить осужденному Петухову Игорю Олеговичу неотбытую часть наказания в виде принудительных работ по приговору Перовского районного суда адрес от 10.07.2024 года наказанием в виде лишения свободы на срок 02 (два) месяцев 03 (три) дня из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Осужденный Петухов И.О. был взят под стражу в зале суда.

Наказание Петухову И.О. постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Петухову И.О. - исчислять с момента взятия его под стражу – 28.10.2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Петухов И.О. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается на то, что является инвалидом 3 группы, что является смягчающим обстоятельством, согласно приговору суда. Этот факт не был учтен судом, поскольку справка об инвалидности отсутствовала. На основании изложенного, автор жалобы просит смягчить постановление суда.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащую удовлетворению.

В соответствии с УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с .1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. Согласно п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является неповиновение представителям администрации исправительного центра.

Суд в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении представления начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного фио исследовал в судебном заседании представленные в обоснование представление материалы, выслушал представителя администрации УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, осужденного, защитника и прокурора, а также исследовал иные приобщенные документы, имеющие значение для разрешения заявленного представления, и с учетом установленных данных пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с актом медицинского освидетельствования фио на состояние опьянения от 23 сентября 2024 года, Петухов И.О. в процессе медицинского освидетельствования заявил отказ от медицинского освидетельствования, на которое был направлен 22 сентября сотрудником дежурной смены УФИЦ Богородское в УФИЦ 31 для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку по внешним признакам у фио было выявлено подозрение на состояние опьянения. В своем объяснении осужденный Петухов И.О. не отрицал, что действительно выпивал в тот день.

В соответствии с п.8. 17 гл.2 приложения №3 к Приказу Минюста России от 4.07.2022 г., № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденные обязаны проходить необходимые обследования с целью обнаружения фактов употребления алкогольных средств. По представлению дисциплинарной комиссии постановлением врио начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 ГУФСИН России по адрес от 26 сентября 2024 года осужденный Петухов И.О. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Суд первой инстанции проверил наличие предусмотренных законом оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания фио таковым, учел факт нарушения, послуживший основанием для признания фио злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, который характеризует осужденного как лицо, не желающего соблюдать условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, что позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о необходимости замены этого наказания на лишение свободы.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что Петухов И.О. является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и на основании УК РФ заменил неотбытое наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

То обстоятельство, что Петухов И.О. является инвалидом 3 группы, не влияет на правильность принятого судом решения.

Вид исправительного учреждения исправительная колония общего режима определен Петухову И.О. правильно, в соответствии со УК РФ.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию своего здоровья, материалы дела не содержат.

Представление начальника исправительного центра в отношении фио рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было. Постановление соответствует требованиям УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 28 октября 2024 года о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Петухова Игоря Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий