Мотивированное решение

Дело №2-3660/2024

уид

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно искового заявления, 11 февраля 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №... Договор о карте заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитования расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет №…, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на имя клиента банковскую карту РС Спринт МСU, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. При подписании заявления фио располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. 11 мая 2010 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65708,55 рублей не позднее 10 июня 2010 года, однако требование банка клиентом не исполнено. По состоянию на 20 сентября 2024 года задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 65708,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Истец - АО явку своего представителя в судебное заседание по делу не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, в тексте искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о назначенном слушании извещена судом в установленном законом порядке, от представителя ответчика фио в суд поступили возражения фио относительно исковых требований, в которых она просила суд отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

11 февраля 2008 года между АО и фио заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №...

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитования расходных операций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет №…, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на имя клиента банковскую карту РС Спринт МСU, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета на сумму 49900,00 рублей.

Получение фио карты РС Спринт МСU №… подтверждается распиской.

Факт предоставления банком кредита и его использования ответчиком подтверждается выпиской по счету №...

Ответчик не отрицал заключение договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №.., получение банковской карты и пользование кредитными средствами.

Ответчик нарушил принятые в соответствии с заключенным договором обязательства, ежемесячно не вносил денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа, задолженность по договору не погасил.

Задолженность по договору за период с 11 февраля 2008 года по 20 сентября 2024 года составляет 65708,55 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных суду расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 11 марта 2010 года, то есть с 12 апреля 2010 года истец знал о нарушении ответчиком обязательств по договору.

Рассматривая возможность применения в конкретном случае срока исковой давности, суд учитывает, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №5 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.

05 мая 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со фио в пользу АО задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №.. за период с 11 февраля 2008 года по 14 апреля 2022 года в размере 65708,55 рублей.

Определением мирового судьи от 08 июля 2022 года вынесенный судебный приказ отменен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, учитывая, что просроченная задолженность по договору возникла 12 апреля 2010 года, а последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 11 марта 2010 года, суд полагает возможным в данном случае применить срок исковой давности, поскольку с 12 апреля 2010 года кредитор достоверно знал о нарушении должником условий кредитного договора, вместе с тем, осознанно не пользовался своим правом на защиту вплоть до мая 2022 года, когда направил в адрес судебного участка заявление о вынесении судебного приказа.

Поскольку исковые требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено фио, суд считает необходимым отказать АО в удовлетворении заявленных к фио исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 февраля 2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196,199 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Бабанюк

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2024 года.