Постановление суда апелляционной инстанции

№10-441/2025

Судья Козлова Е.В.

Апелляционное постановление

г. Москва 28 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

осужденного Михайловского А.П.,

адвоката Мошанского А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 января 2025 года апелляционную жалобу осужденного Михайловского А.П. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 октября 2024 года, которым заменено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 326 района Северное Медведково от 21.06.2024 года

Михайловскому А.П.,

неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев принудительных работ заменена лишением свободы на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с момента задержания – 25.09.2024 года.

После доклада председательствующего выслушав осужденного Михайловского А.П., адвоката Мошанского А.А., прокурора Якубовскую Т.Ю. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Врио начальника УФИЦ-** ФКУ КП-** УФСИН России по г.Москве Л.С.В. обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания в отношении осужденного Михайловского А.П., ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 326 района Северное Медведково от 21.06.2024 года Михайловский А.П. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев, с заменой на основании ст.53.1 УК РФ наказания на принудительные работы на 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; приговор вступил в законную силу 09.07.2024 года, в установленный приговором срок Михайловский А.П. за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания не явился, был осуществлен выезд по указанному в приговоре месту жительства Михайловского А.П. по адресу: **, установлено, что осужденный по данному адресу не проживает, сведений о месте его нахождения не установлено; 22.08.2024 года осужденный Михайловский А.П. объявлен в розыск, 25.09.2024 года осужденный Михайловский А.П. задержан, 26.09.2024 года на основании постановления Савеловского районного суда г.Москвы осужденный Михайловский А.П. заключен под стражу на 30 суток.

Постановлением суда от 23 октября 2024 года представление удовлетворено, неотбытое Михайловским А.П. наказание в виде 10 месяцев принудительных работ заменено на 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На данное постановление осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, обращает внимание, что не уклонялся от отбывания наказания, после вынесения приговора ему не сообщили, куда необходимо явиться за предписанием, он явился в инспекцию по месту жительства, где ему сообщили, что этим вопросом они не занимаются; указывает, что оставил в судебном участке номер телефона своей супруги, его не вызывали, по месту регистрации не проживал, т.к. проживает с супругой и ребенком; судом первой инстанции не учтены его объяснения, представленные им характеристики и сведения с места работы, не учтено, что он не был задержан сотрудниками полиции, а сам явился по вызову в ОМВД, не принято во внимание наличие у него травмы и необходимость лечения, просит отменить постановление, отказать в удовлетворении представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно статье 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам: а) уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 Кодекса; б) не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок; в) не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда; г) самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно части 6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам представления, суд первой инстанции установил, что осужденный Михайловский А.П. должен был следовать в УФИЦ для отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу он обязан явиться в УФСИН по месту жительства для получения предписания.

Приговор вступил в законную силу 09.07.2024 года, о чём в УФСИН России по г.Москве направлено распоряжение об исполнении приговора.

В установленный приговором срок Михайловский А.П. за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания не являлся. По указанному в приговоре месту жительства по адресу: **, Михайловский А.П. не обнаружен, со слов проживающей в квартире матери осужденного, Михайловский А.П. по указанному адресу не проживал в течение 2 месяцев, о месте его жительства ей не известно.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах личного дела осужденного, представленных начальником УФИЦ.

Согласно подписке о разъяснении обязанности самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания, Михайловский А.П. указал адрес проживания: **, иных данных, позволяющих уведомить его о дате прибытия для получения предписания, не указал. Сотрудниками УФСИН России по г. Москве были приняты меры по уведомлению осужденного с выходом по указанному им адресу, установлено, что осужденный по данному адресу не проживает, его место жительства не известно.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки осужденного за предписанием, в суд первой инстанции не представлено, не поступили такие доказательства и в ходе апелляционного разбирательства. Доводы осужденного о том, что в судебном участке мирового судьи имелся номер телефона для его вызова, опровергаются представленными материалами, в частности распиской, которую заполнил Михайловский А.П.

Действующее законодательство содержит императивные нормы, обязывающие суд заменить наказание в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, в связи с чем ссылки осужденного на положительные характеристики, трудоустройство, семейное положение и состояние его здоровья не являются основанием для отказа в удовлетворении представления о замене наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 октября 2024 года, которым заменено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 326 района Северное Медведково от 21.06.2024 года Михайловскому А. П., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий