Постановление суда апелляционной инстанции

№10-0450/2025 Судья Козлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 28 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю.,

при помощнике судьи Наумовой Д.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Юдина Д.В.,

осужденного Тишкова Д.Г.

защитника – адвоката Королева Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Королева Р.С. на постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 17 октября 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ-** КП-** УФСИН России по г. Москве в отношении осужденного

Тишкова Д. Г., ранее судимого,

которому неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 48 поселения Воскресенское г. Москвы от 30.05.2024 года заменено на лишение свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката и осужденного, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 48 поселения Воскресенское г. Москвы от 30.05.2024 года по ч.1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с заменой на основании ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 01 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Врио начальник УФИЦ-** ФКУ КП-** УФСИН России по г.Москве Л.С.В. обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания в отношении осужденного Тишкова Д.Г., мотивируя тем, что осужденный уклонился от отбытия наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 17.10.2024г. представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник Королев Р.С. в интересах осужденного, считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, указывает, что осужденный перепутал цифру в предписании, а на следующий день был госпитализирован в больницу, что инспекцией не было проверено и осужденный был объявлен в розыск; достаточных доказательств об уклонении осужденного от отбывания наказания, в материалах дела не имеется; суд не учел данные о заболевании Тишкова; отсутствуют документы, что сотрудники ФСИН самостоятельно проверяли информацию о месте нахождения осужденного и по какой причине он не прибыл для отбывания наказания. Просит отменить постановление и заменить осужденному наказание на исправительные работы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Врио начальником УФИЦ-** КП-** УФСИН России по г. Москве в суд представлены материалы в обоснование ходатайства в порядке ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, п. 2.1 ст. 397 УПК РФ о замене неотбытой части наказания лишением свободы, которые судом исследованы в полном объеме. При этом суд выслушал мнение осужденного, инспектора ИЦ, прокурора, исследовал данные о личности осужденного и обстоятельства, касающиеся порядка отбывания им наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Тишков Д.Г. 02.09.2024г. получил предписание по которому был обязан прибыть в УФИЦ-** ФКУ КП-** ГУФСИН России по г. Москве не позднее 03.09.2024 года для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Между тем, в установленный предписанием срок осужденный к месту отбывания принудительных работ не прибыл, уклонился от отбывания наказания и 05.09.2024 года был объявлен в розыск.

24.09.2024 года местонахождение Тишкова Д.Г. было установлено, он был задержан и заключен под стражу как скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ до решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Учитывая, что Тишков Д.Г. без уважительных причин не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, скрывался до момента его задержания, суд верно, в соответствии с УИК РФ, с учетом требований УК РФ и УИК РФ заменил ему оставшийся не отбытым срок принудительных работ на лишение свободы, поскольку он является лицом, уклоняющимся от отбывания принудительных работ.

Доводы стороны защиты об уважительности причин неявки осужденного в установленный срок, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и являются несостоятельными, поскольку документов, подтверждающих уважительные причины неприбытия в исправительный центр осужденный не представил, со слов, находился на стационарном лечении в период с 04 по 13 сентября 2024г., при этом, явится в УФИЦ-** ФКУ КП-** ГУФСИН России по г. Москве он должен был до 03.09.2024г., а задержан был 24.09.2024г., после выписки из больницы вплоть до его задержания в УФИЦ-** также не явился, в связи с чем, нахождение осужденного на лечении в указанное им время не свидетельствует об уважительности причин неисполнения возложенных на него обязанностей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Представление врио начальника УФИЦ-** ФКУ КП-** УФСИН России по г. Москве рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Ссылка суда в постановлении на то, что осужденный более года уклоняется от отбытия принудительных работ, не является основанием для отмены или изменения постановления, поскольку из изложенных судом обстоятельств видно, что осужденный уклонился от наказания, не явившись в установленный предписанием срок к месту отбывания принудительных работ. Указанная техническая ошибка не влияет на существо принятого судом решения о необходимости замены наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Вид исправительного учреждения назначен Тишкову Д.Г. в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом личности осужденного, который ранее судим, скрылся и был объявлен в розыск.

Доказательств наличия у Тишкова Д.Г. заболеваний, препятствующих содержанию в следственном изоляторе, не представлено, при этом состояние его здоровья было учтено судом при назначении ему наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 17 октября 2024 года в отношении осужденного Тишкова Д. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий