Постановление суда апелляционной инстанции

№10-474/2025

Судья фио

Апелляционное постановление

адрес 30 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи ... А.Г.,

с участием прокурора фио,

осужденного фио,

адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 января 2025 года апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 24 октября 2024 года, которым заменено наказание, назначенное приговором Перовского районного суда адрес от 08.05.2024 года

Хачвани Раули Омаровичу ...

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на 06 месяцев 16 дней в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с момента взятия под стражу – 24.10.2024 года.

После доклада председательствующего выслушав осужденного фио, адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Врио начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с представлением о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания в отношении осужденного фио, ссылаясь на то, что приговором Перовского районного суда адрес 08.05.2024 года фио осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с заменой лишения свободы принудительными работами на 01 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; 03.07.2024 года фио прибыл в УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес для отбывания наказания; осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, права и обязанности осужденных, а также правила внутреннего распорядка УФИЦ-1; 02.09.2024 года осужденный употребил наркотические средства, что установлено актом его медицинского освидетельствования; 24.09.2024 года на основании решения дисциплинарной комиссии осуждённый фио признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением суда от 24 октября 2024 года представление удовлетворено, неотбытое фио наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на 06 месяцев 16 дней в исправительной колонии строгого режима.

На данное постановление осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, т.к. судом нарушено его право на защиту, в судебном заседании он заявил о наличии у него соглашения с адвокатом, однако судом ему навязан защитник в порядке ст.51 УПК РФ, кроме того, суд не учел его возраст и состояние здоровья, в силу имеющегося заболевания он принимает препараты, содержащие опиаты, доказательства в подтверждение его доводов находились у его защитника, просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; б) мелкое хулиганство; в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; е) отказ от работы; ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно части 6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам представления, суд первой инстанции установил, что осужденный фио признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ ввиду установления факта употребления им наркотических средств.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах личного дела осужденного, представленных начальником УФИЦ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного разбирательства.

Судом первой инстанции обеспечено участие адвоката, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, при рассмотрении представления, заявление осужденного о наличии у него соглашения с иным защитником не подтверждено какими-либо достоверными сведениями, т.к. осужденный затруднился сообщить данные адвоката, позволяющие вызывать его в судебное заседание.

В суде апелляционной инстанции осужденный фио также не смог назвать данные, позволяющие вызвать адвоката, воспользоваться правом заключить соглашение с адвокатом по его усмотрению не пожелал, защиту осужденного осуществлял адвокат, назначенный в порядке ст.51 УПК РФ; сведений о наличии у осужденного фио защитника по соглашению в суд апелляционной инстанции не поступило, равно как и доказательств, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.

Действующее законодательство содержит императивные нормы, обязывающие суд заменить наказание в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что суд не учел его возраст и состояние здоровья, а также наличие заболевания, в силу которого он принимает препараты, содержащие опиаты, не имеют правового значения при рассмотрении представления о замене наказания, т.к. документов, подтверждающих факт назначения осужденному подобных препаратов в медицинских целях, не представлено.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе не содержится, не установлены такие данные и в ходе апелляционного разбирательства, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 24 октября 2024 года, которым заменено наказание, назначенное приговором Перовского районного суда адрес от 08.05.2024 года Хачвани Раули Омаровичу, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий