Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-22146/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 октября 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавреновой О.А., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного фио, его защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 26 сентября 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес о заключении под стражу осужденного

Тишкова Дмитрия Геннадьевича, паспортные данные, гражданина РФ, на срок 30 суток, то есть до 24 октября 2024 года,

выслушав участников судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка №48 адрес адрес от 30 мая 2024 года Тишков Д.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, которое в соответствии со ст.53¹ УК РФ заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка.

Приговор вступил в законную силу.

Осужденный Тишков Д.Г. по предписанию № 940 начальника ГУФСИН России по адрес от 06 июня 2024 года был обязан прибыть в УФИЦ-1 ФКУ КП-2 ГУФСИН России по адрес не позднее 03 сентября 2024 года для отбывания наказания в виде принудительных работ.

03 сентября 2024 года осужденный не прибыл в УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес для отбывания наказания в виде принудительных работ.

05 сентября 2024 года осужденный Тишков Д.Г. был объявлен в розыск.

24 сентября 2024 года Тишков Д.Г. был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, адрес.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 26 сентября 2024 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток с момента фактического задержания, то есть до 24 октября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев А.В. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи. При этом указывает, что Тишков Д.Г. не мог явиться в назначенное время, поскольку с 25 августа по 05 сентября 2024 года находился на больничном, а 04 сентября 2024 года был госпитализирован, что опровергает выводы суда, изложенные в постановлении. В связи с этим избрание меры пресечения в виде заключения под стражу является избыточным. На основании изложенного адвокат просит постановление суда отменить.

Выслушав мнение участников судопроизводства, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания лишением свободы, но не более чем на 30 суток. Согласно ч. 4¹ ст. 396 УПК РФ вопрос, указанный в п.18 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п.3 ч. 1 ст.399 УПК РФ).

Как следует из изученного материала, представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Тишков Д.Г., являясь осужденным к принудительным работам, уклонился от отбывания этого наказания, скрылся от контроля органа, осуществляющего исполнение наказания, к месту отбывания наказания в установленный срок не прибыл, что послужило основанием для объявления его в розыск.

При принятии решения суд учел данные о личности фио, имеющиеся в представленных материалах. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласится с защитником, и отмечает, что уважительных причин для не исполнения наказания, назначенного приговором суда не имелось. Суд апелляционной инстанции отмечает, что Тишков Д.Г., будучи надлежащим образом осведомленным о необходимости явки не позднее 03 сентября 2024 года в орган исполнения наказания для отбывания принудительных работ, уклонился от возложенной на него обязанности. Согласно его собственным пояснениям уклонение от отбывания наказания обусловлено состоянием здоровья, однако каких-либо обоснованных и документально подтвержденных данных о наличии у него каких-либо заболеваний, объективно препятствующих явке к месту отбывания наказания в установленный срок, изученные материалы не содержат и суду не представлены. Как следует из представленных материалов, госпитализация фио имела места 04 сентября 2024 года, то есть после окончания установленного срока для явки к месту отбывания наказания. Кроме того, из материалов дела и пояснений самого фио следовало, что по окончании госпитализации он вновь не явился к месту отбывания наказания и были задержан вследствие розыскных мероприятий сотрудников правоохранительных органов, что дополнительно указывает на отсутствие уважительных причин неявки фио к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тишков Д.Г. не сообщил об обстоятельствах обращения за помощью в медицинское подразделение по месту отбывания наказания, наряду с чем не отрицал, что самовольно не прибыл к месту исполнения наказания в отсутствие предусмотренных законом оснований для этого. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что никакие сообщенные защитой обстоятельства, включая больничный лист, предполагающих амбулаторное лечение, не препятствовали Тишкову Д.Г. соблюсти условия исполнения наказания в виде исправительных работы и явиться к месту отбывания наказания с целью заявить о наличии каких-либо медицинских противопоказаний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на конкретных фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о заключении обвиняемого под стражу, и является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы защитника не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 26 сентября 2024 года о заключении под стражу осужденного Тишкова Дмитрия Геннадьевича до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47¹ УПК РФ.

Судья Гуров А.А.