Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0008-02-2024-005167-78

Судья: фио

Дело №2-3592/2024 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2025 года по делу N 33-25477

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Салчак Ч.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 24 декабря 2024 года, которым постановлено:

Изъять для нужд Российской Федерации: - нежилое помещение с кадастровым номером: 77:10:0006001:2746, расположенное по адресу: адрес, адрес, общей площадью 5,2 кв.м; - нежилое помещение с кадастровым номером: 77:10:0006003:9402, расположенное по адресу: адрес, адрес, общей площадью 18,9 кв.м, принадлежащие на праве собственности Ворожейкину Алексею Евгеньевичу.

Установить сумму возмещения за изымаемые нежилые помещения с кадастровым номером 77:10:0006001:2746, 77:10:0006003:9402 в соответствии с экспертным заключением ООО «Гильдия независимых экспертов» №195-24 от 19.11.2024, в размере сумма, в том числе: - размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:10:0006001:2746 составляет сумма, включая убытки; - размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:10:0006003:9402 составляет сумма, включая убытки.

Прекратить все ограничения (обременения), внесенные в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества.

Решение суда по делу признать основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Ворожейкина Алексея Евгеньевича на нежилые помещения с кадастровыми номерами: - 77:10:0006001:2746, расположенное по адресу: адрес, адрес, общей площадью 5,2 кв.м; 77:10:0006003:9402, расположенное по адресу: адрес, адрес, д.З, общей площадью 18,9 кв.м, и возникновения права собственности Российской Федерации на нежилые помещения с кадастровыми номерами: - 77:10:0006001:2746, расположенное по адресу: адрес, адрес, общей площадью 5,2 кв.м; 77:10:0006003:9402, расположенное по адресу: адрес, адрес, д.З, общей площадью 18,9 кв.м.

Установить следующие условия возмещения:

- Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается истцом в течение 45 (сорок пять) календарных дней после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика;

- Ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения по делу в законную силу предоставить истцу реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства истца по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с его расчетного счета;

- В случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ОАО «РЖД» на депозит суда;

- Ответчик обязан освободить земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения ответчиком указанного срока, истец и/или уполномоченный исполнительный орган власти и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное ответчиком собственное имущество и имущество иных лиц.

Взыскать с Ворожейкина Алексея Евгеньевича в пользу ОАО адрес в лице группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов – обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ОАО адрес в лице группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов – обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к Ворожейкину А.Е. об изъятии для нужд Российской Федерации нежилого помещения, установлении суммы возмещения, прекращении ограничений (обременений), установлении условий возмещения стоимости изымаемого имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) от 25.01.2023 года №ВЛ-32-p «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: «Строительство дополнительных V и VI путей на адрес - Алабушево под специализированное пассажирское сообщение». (Этап 1. Строительство дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское движение на участке о.адрес (вкл.) - адрес (вкл.)» изъятию для государственных нужд подлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:10:0006001:2746 общей площадью 5,2 кв.м, расположенное по адресу: ...адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес и с кадастровым номером 77:10:0006003:9402 общей площадью 18,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес, которые принадлежат на праве собственности Ворожейкину Алексею Евгеньевичу. Ответчик был уведомлен о принятом распоряжении Федерального агентства железнодорожного транспорта об изъятии принадлежащих ему нежилых помещений. Согласно отчету об оценке от 10.05.2023 года №2869-184/34-03/23, выполненному независимой оценочной компанией ООО «ФЭО», общий размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества составляет сумма. Общество направило в адрес ответчика заказное письмо №14005575011898, содержавшее необходимые документы, которое было получено 01.02.2024 года. Однако в досудебном порядке разрешить данный вопрос не представилось возможным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика фио, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушил нормы процессуального права.

Представитель истца фио в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) от 25.01.2023 года №ВЛ-32-p «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: «Строительство дополнительных V и VI путей на адрес - Алабушево под специализированное пассажирское сообщение» (Этап 1. Строительство дополнительных V и VI путей под специализированное пассажирское движение на участке о.адрес (вкл.) - адрес (вкл.)» изъятию для государственных нужд подлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:10:0006001:2746 общей площадью 5,2 кв.м и 77:10:0006003:9402 общей площадью 18,9 кв.м, расположенные по адресу: адрес, адрес.

Вышеуказанные помещения принадлежат на праве собственности Ворожейкину Алексею Евгеньевичу.

Ответчик был уведомлен истцом о принятом распоряжении Федерального агентства железнодорожного транспорта об изъятии принадлежащих ему нежилых помещений в соответствии с п.10 ст.56.6 Земельного кодекса Российской Федерации письмами 31.01.2023 года №ИСХ-254/ОПСиРИ, от 30.01.2023 года №ИСХ-125/ОПСиРИ.

Согласно отчету об оценке от 10.05.2023 года №2869-184/34-03/23, выполненному независимой оценочной компанией ООО «ФЭО», общий размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества составляет сумма, в том числе: сумма - рыночная стоимость объекта с кадастровым номером: 77:10:0006001:2746, включая убытки; - сумма - рыночная стоимость объекта с кадастровым номером: 77:10:0006003:9402, включая убытки.

На отчет №2869-184/34-03/23 об оценке получено положительное экспертное заключение от 16.06.2023 года №22088, согласно которому отчет об оценке соответствует нормам действующего законодательства.

Ответчик соглашения об изъятии в течение установленного действующим законодательством срока не подписал.

Определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно представленному ООО «Гильдия независимых экспертов» заключению эксперта №195-24 от 19.11.2024 года установлено, что размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд изымаемого нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0006003:9402 общей площадью 18,9 кв.м – сумма, из которых рыночная стоимость объекта сумма, величина убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием объекта недвижимости – сумма; с кадастровым номером 77:10:0006001:2746 общей площадью 5,2 кв.м – сумма, из которых рыночная стоимость – сумма, величина убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием объекта недвижимости – сумма.

В соответствии с подпунктом 3.2 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд и осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Как указано в п.1 ст.56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст.56.3 Земельного кодекса РФ допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального, регионального или местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Согласно п.1 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного п. 12 данной статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Согласно п.2 ст.56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, изъятия объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием, в том числе упущенная выгода.

В соответствии с ч.1 ст.56.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, действителен вплоть до подписания соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.1 ст.282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п.6 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренный законом срок заключения направленного в адрес ответчика соглашения истек, ответчик его не подписала, в связи с чем принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества подлежат изъятию для государственных нужд в собственность РФ с выплатой возмещения.

При этом в основу размера возмещения суд положил заключение судебной экспертизы ООО «Гильдия независимых экспертов».

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей жалобе апеллянт выражает несогласие с решением суда, указывая на недопустимость заключения эксперта, полученного в ходе проведения по делу оценочной экспертизы, поскольку оно составлено с существенными нарушениями.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения заключение судебной экспертизы ООО «Гильдия независимых экспертов», которое является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, которые им учитывались, что следует из текста заключения, был проведен осмотр самого объекта оценки.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком также не представлено.

В то же время наличие спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения в неоспариваемом размере и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 24 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 июля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: