Мотивированное решение

Дело №2-3634/2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3634/2024 по иску ПАО Сбербанк к Зарубину *** о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Зарубину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 23.03.2023 кредитного договора №** выдало кредит Зарубину *** в сумме 5 934 836,65руб. на срок 60 мес. под **% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 5 934 836,65 руб.. Кредитный договор подписан в электронном виде с помощью простой электронной подписи, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена законодательством РФ и условиями выпуска и облуживания банковских карт, размещенных на официальном сайте Банк. Согласно п. * Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в порядке очередности: 1 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 109 299,05 рублей, 59 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 165 940,76 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 1 число месяца. Первый платеж 1 мая 2023г.. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 02.09.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 6 096 911,90 руб., в том числе: просроченные проценты - 706 321,42 руб., просроченный основной долг - 5 331 51 1,83 руб., неустойка за просроченный основной долг - 23 918,36 руб., неустойка за просроченные проценты - 35 160,29 руб.. Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор №** от 23.03.2023, который заключили ПАО Сбербанк и Зарубин ***. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Зарубина *** задолженность по кредитному договору №**, заключённому 23.03.2023, по состоянию на 02.09.2024 в размере 6 096 911,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 678,38 руб., а всего взыскать: 6 183 590 рублей 28 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зарубин И.С. и его представитель по доверенности Нечепоренко В.П., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Судом установлено, что 23.03.2023 между ПАО Сбербанк и Зарубиным И.С. заключен кредитный договор №**. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 5934836,65 рублей на 60 месяцев, с процентной ставкой ** % годовых, путем зачисления суммы кредита на банковской счет, открытый на имя Зарубина И.С. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Суд считает доказанным факт получения кредита Зарубиным И.С., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 02.09.2024, выпиской по счету, анкетой клиента, индивидуальными условиями потребительского кредита, заявлением на поучение карты, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн, требованием о возврате задолженности по договору потребительского займа, условиями банковского обслуживания, порядком предоставления через удаленные каналы обслуживания, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, погашение кредитов производилось заемщиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору №** от 23.03.2023 по состоянию на 02.09.2024 составляет 6 096 911 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг – 5 331 511 руб. 83 коп., просроченные проценты- 706 321 руб. 42 коп.; неустойка за просроченный основной долг 23 918 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты 35 160 руб. 29 коп.. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию. Сумму задолженности не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые ПАО Сбербанк к Зарубину *** по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору № ** от 23.03.2023 по состоянию на 02.09.2024 в размере 6 096 911 руб. 90 коп..

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № ** от 23.03.2023.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора №** от 23.03.2023, заключенного между ПАО Сбербанк и Зарубиным И.С., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче исковых заявлений оплачена государственная пошлина в размере 86 678 руб. 38 коп..

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче исковых заявлений в размере 86 678 руб. 38 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 418, 807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 103, 167,193-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Зарубину *** о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №** от 23.03.2023, заключенные между ПАО Сбербанк и Зарубиным ***.

Взыскать с Зарубина *** (паспорт **) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН **) задолженность по кредитному договору №** от 23.03.2023 в размере 6 096 911 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 678 руб. 38 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2024 года