Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шестаков А.В. Дело № 10-1957/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 4 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием: прокурора Юдина Д.В., защитника адвоката Злотник Е.Е., осужденного Набояна С.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Касинцевой Л.И. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ-** ФКУ КП-** УФСИН России по г. Москве Ларионова С.В. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении

Набояна С.Т., судимого.

Постановлено заменить осужденному Набояну С.Т. неотбытую часть наказания в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №406 Нижегородского района г. Москвы от 15.05.2024 года наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца 14 дней из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Осужденный Набоян С.Т. был взят под стражу в зале суда. Наказание Набояну С.Т. постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Набояну С.Т. - исчислять с момента взятия его под стражу с 7.11.2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления осужденного Набояна С.Т. защитника адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Юдина Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе Касинцева Л.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что суд не обеспечил всестороннее и объективное рассмотрение. Не учел данные о личности осужденного Набояна С.Т., его предыдущее поведение и состояние здоровья. Дисциплинарной комиссией были допущены нарушения при признании Набояна С.Т. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Ссылается на то, что Набоян С.Т. за время отбывания наказания в виде принудительных работ трудовую дисциплину не нарушал, добросовестно выполнял трудовые обязанности, нарушений условий отбывания не допускал. Набоян С.Т. раскаивается в содеянном, он встал на путь исправления. На основании изложенного, автор жалобы ставит вопрос об отмене постановления суда, предлагает отказать в удовлетворении представления.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащую удовлетворению.

В соответствии с УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с .1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Суд в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении представления начальника УФИЦ ФКУ КП-** УФСИН России по г. Москве о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Набояна С.Т. исследовал в судебном заседании представленные в обоснование представление материалы, выслушал представителя администрации УФИЦ ФКУ КП-** УФСИН России по г. Москве, осужденного, защитника и прокурора, а также исследовал иные приобщенные документы, имеющие значение для разрешения заявленного представления, и с учетом установленных данных пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с актом медицинского освидетельствования Набояна С.Т. на ** от 22 сентября 2024 года, у Набояна С.Т. установлено **.. В своем объяснении осужденный Набоян С.Т. не отрицал, что действительно употребил **.

По представлению дисциплинарной комиссии постановлением врио начальника УФИЦ №** ФКУ КП-** ГУФСИН России по г. Москве от 23 сентября 2024 года осужденный Набоян С.Т. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Суд первой инстанции проверил наличие предусмотренных законом оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания Набояна С.Т. таковым, учел факт нарушения, послуживший основанием для признания Набояна С.Т. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, который характеризует осужденного как лицо, не желающего соблюдать условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, что позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о необходимости замены этого наказания на лишение свободы.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что Набоян С.Т. является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и на основании УК РФ заменил неотбытое Набояном С.Т. наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

То обстоятельство, что Набоян С.Т. страдает заболеваниями, ранее не допускал нарушений условий и порядка отбывания наказания, на что указывается в апелляционной жалобе, не влияет на правильность принятого судом решения.

Вид исправительного учреждения исправительная колония строгого режима определен Набояну С.Т. правильно, в соответствии со УК РФ.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию своего здоровья, материалы дела не содержат.

Представление начальника исправительного центра в отношении Набояна С.Т. рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было. Постановление соответствует требованиям УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2024 года о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Набояна С. Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий