Мотивированное решение

Дело № 2-3553/2024

УИД 77RS0008-02-2024-008558-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Самохиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Самохиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать задолженность по кредитному договору от 29.03.2013 № 2140061412 в размере сумма, из которых сумма основного долга - сумма, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - сумма, сумма штрафов сумма, сумма процентов - сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что 29.03.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № 2140061412, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № 40817810350640084149 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которой заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) с 29.03.2013 - сумма Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 44.9% годовых. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта. Поскольку по настоящее время задолженность ответчиками не погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением Козельского районного суда адрес от 16.02.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, с учетом ходатайства, изложенного в иске, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Самохина Е.А. в судебное заседание явилась, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, ходатайствовала о применении последствий пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, 29.03.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Самохиной Е.А. был заключен кредитный договор № 2140061412, по условиям которого ответчику была выпущена карта к текущему счету № 40817810350640084149 с лимитом овердрафта (кредитования) в размере сумма По условиям договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту установлена процентная ставка в размере 44,9% годовых. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня следующего за нем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования полном погашении задолженности по кредиту. В соответствии с тарифами льготный период составляет 51 день. Для погашения задолженности по кредиту по карте ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисленных со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу.

Заемщику представлен кредит в размере сумма

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № 40817810350640084149 с 29.03.2013 по 25.03.2024 года.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнил в связи с чем образовалась задолженность.

17.07.2020 мировым судьей судебного участка № 41 Козельского судебного адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с Самохиной Е.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору об использовании карты № 2140061412 за период с 04.05.2013 по 13.05.2020 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Козельского судебного адрес от 17.01.2022 Самохиной Е.А. восстановлен срок на подачу возражений относительно судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен. Заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.03.2024 составляет сумма, из которых сумма основного долга - сумма, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - сумма, сумма штрафов - сумма, сумма процентов - сумма

Расчёт истца составлен с использованием специальной банковской компьютерной программы с учетом начислений и поступивших платежей, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пп. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно которому, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пп.12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что по кредитному договору № 2140061412 от 29.09.2013 с картой к текущему счету № 40817810350640084149 последние операции были совершены заемщиком 19.04.2014 г., а за судебной защитой к мировому судье истец обратился 17.07.2020, по истечение трёхлетнего срока исковой давности, судебный приказ определением мирового судьи отменен 17 января 2022 г., а Козельским районным судом адрес исковое заявление было принято к производству 28.06.2024 г. - истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление предъявлено в суд с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Самохиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 14 декабря 2024 года.