Приговор

дело № 1-419/2024

УИД 77RS0008-02-2023-009161-04



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08.10.2024 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Читайкина Д.Ю.,

защитника – адвоката Тихонова Р.Р., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Читайкина Дениса Юрьевича, 26.10.1980 года рождения, уроженца …, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, самозанятого, постоянно зарегистрированного по адресу: …, фактически проживающего по адресу: …, ранее судимого 26.10.2021 года Лобненским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год, с возложением на основании ч.1 ст.53 УК РФ ряда ограничений и обязанностей, снятого с учёта в филиале № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве 25.01.2023 года по отбытию срока наказания,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Читайкин Д.Ю. с применением предмета, использованного в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Читайкин Д.Ю. в период с 00.42 по 00.48 часов 13.08.2023 года, находился около букмекерской конторы «…», расположенной по адресу: .., где в ходе конфликта, произошедшего у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Х Д.В., у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 00.48 по 00.51 часов 13.08.2023 года, он (Читайкин) зашел в помещение букмекерской конторы «…», где, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, правой рукой достал из кармана надетых на нем брюк неустановленный предмет, обладавший колюще-режущими свойствами, и, использовав его в качестве оружия, нанес вышеуказанным предметом один удар в заднюю поверхность левой половины грудной клетки Х Д.В., причинив последнему согласно заключению эксперта № … от 20.09.2023 года телесное повреждение- проникающее в левую плевральную полость «колото-резанное» ранение задней поверхности левой половины грудной клетки (кожная рана располагалась на уровне 8-9 ребер по лопаточной линии, раневой канал имел направление сзади наперед, снизу вверх и справа налево с повреждением по его ходу кожи и подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, надкостницы ребра, пристеночной плевры). Данное повреждение, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться в результате ударного воздействия острого предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами незадолго (в пределах нескольких десятков минут, часов) до обращения потерпевшего за медицинской помощью 13.08.2023 года.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Читайкин Д.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и показал, что с 12.08.2023 года на 13.08.2023 года он находился на суточном дежурстве в качестве охранника в букмекерской конторе «..», которая вместе с букмекерской конторой ООО «…», расположены по адресу: .. Ночью Х Д.В. и Илюшкин А.В. решили из БК «…» перейти в БК «..», но он (Читайкин) их не пустил, поскольку они находились в состоянии опьянения. На этой почве произошёл конфликт, переросший в драку, в процессе которой он (Читайкин) нанес потерпевшему удар перочинным ножом.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность объективно подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

-Показаниями потерпевшего Ха Д.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что поздно вечером 12.08.2023 он находился в букмекерской конторе «», где познакомился с Илюшкиным А.В., вместе с которым распивал спиртные напитки и делал ставки на различные виды спорта. В какой-то момент у него (Ха) и Илюшкина А.В. возник конфликт с охранником соседней букмекерской конторы «…» Читайкиным Д.Ю., который перерос в драку, в ходе которой подсудимый нанес ему (потерпевшему) удар ножом. (т.1 л.д. 69-71).

-Показаниями свидетеля- старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы Григорьева А.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 РФ, о том, что во время его дежурства ночью 13.08.2023 года поступила телефонограмма из ГКБ им.М.П.Кончаловского о доставлении Ха Д.В., получившего ножевое ранение. В ходе проведенной проверки было установлено, что ножевое ранение Ху Д.В. было нанесено 13.08.2023 года в 00.45 часов в букмекерской конторе «», расположенной по адресу: …, охранником Читайкиным Д.Ю. В тот же день Читайкин Д.Ю. был задержан. (т.1, л.д. 95-97);

-Показаниями свидетеля- фельдшера СМП им. А.С. Пучкова Артемова С.М., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что во время дежурства 13.08.2023 года в 00.59 часов он в составе бригады СМП выезжал по вызову к …, откуда ими в ГКБ им М.П. Кончаловского г.Москвы был доставлен Х Д.В. имевший ножевое ранение. (т.1, л.д. 98-100).

-Показаниями свидетеля … А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1ст.281 УПК РФ, о том, что с 18.00 часов 12.08.2023 года он находился в букмекерской конторе «», где познакомился с Х Д.В., вместе с которым распивал спиртные напитки и делал ставки на различные виды спорта. По какой причине у Ха Д.В. произошел конфликт с охранником Читайкиным Д.Ю., он (свидетель) не знает. Но в какой-то момент он (…) увидел, что Читайкин Д.Ю. нанёс Х.Д.В. удары ногами и руками в область тела. (т.1, л.д. 103-105)

-Показаниями свидетеля- администратора ООО «» .. Н.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в том же здании, что БК «» расположена БК «..». С 12.08.2023 на 13.08.2023 года в БК «…» в качестве охранника дежурил Читайкин Д.Ю., у которого ночью произошёл конфликт с двумя посетителями клуба, одному из которых он нанес удар ножом. (т.1, л.д. 109-111).

-Протокол допроса свидетеля- оператора- кассира ООО «» .. А.С., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ночью 13.08.2024 года она видела, как охранник БК «..» Читайкин Д.Ю. нанёс удары по телу одному из посетителей. (т.1, л.д. 112-114)

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными документами дела:

-Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.08.2023 года, в котором Х Д.В. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который 13.08.2023 года в помещении БК «» нанес ему ножевое ранение. (т.1, л.д. 7).

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение БК «», расположенное по адресу… (т.1, л.д. 9-21).

-Сообщением из ГКУ им. М.П. Кончаловского ДЗМ г.Москвы о том, что 13.08.2023 года в 01.35 час. в приёмное отделение был доставлен 8гражданин Х Д.В., которому был установлен диагноз: колото-резанное проникающие ранение левой половины груди, продолжающееся кровотечение. (т.1, л.д. 54).

-Протоколом выемки компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в БК «» (т.1, л.д. 121-123), протоколом осмотра диска с записями (т.1, л.д.124-133)

-Заключением эксперта № 2324101432 от 20.09.2023 года, согласно которому у Х.Д.В. было зафиксировано проникающее в левую плевральную полость «колото-резанное» ранение задней поверхности левой половины грудной клетки: кожная рана располагалась на уровне 8-9 ребер по лопаточной линии, раневой канал имел направление сзади наперед, снизу вверх и справа налево с повреждением по его ходу кожи и подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, надкостницы ребра, пристеночной плевры. Данное повреждение, согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться в результате ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами незадолго (в пределах нескольких десятков минут, часов) до обращения за медицинской помощью 13.08.2023 года. (т.2, л.д. 5-7)

-Заключением эксперта № 12/4-2169 от 25.09.2023 года, согласно которому на отрезке марли, имеющей следами вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая произошла от Х.Д.В. (т.1, л.д. 185-190)

-Заключением эксперта № 12/4-2171 от 25.09.2023 года, согласно которому на футболке и правой кроссовке, изъятых в ходе личного досмотра потерпевшего, обнаружена кровь, которая произошла от Х.Д.В. (т.1, л.д. 204-209)

Каких- либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Читайкина Д.Ю., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии экспертов № 877-5 от 13.09.2023 года, Читайкин Д.Ю. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных экспертного обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Читайкина Д.Ю. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Читайкин Д.Ю. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Читайкин Д.Ю. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Читайкина Д.Ю. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (т.2, л.д. 66-67)

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Проанализировав приведенные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что умышленные действия Читайкина Д.Ю. причинили тяжкий вред здоровью Х.Д.В. Нанося потерпевшему предметом обладающим колюще-режущими свойствами, который использовал в качестве оружия, удар в грудь, где находятся жизненно важные органы, подсудимый сознавал, что посягает на его здоровье, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, но безразлично отнесся к наступлению таких последствий. Суд, проверив материалы дела и учитывая все доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности Читайкина Д.Ю. в том, что он с применением предмета, использованного в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Суд квалифицирует действия Читайкина Д.Ю. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Читайкина Д.Ю., его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Читайкин Д.Ю. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления. Подсудимый страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в лечении. Читайкин Д.Ю. имеет мать пенсионного возраста, которая страдает сахарным диабетом, нуждается в его помощи и поддержке. Подсудимый поддерживает фактически супружеские отношения с Д.Р.Ф., занимается воспитанием её малолетнего ребёнка. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56, ч.2 ст.68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст. ст. 64, ч.3 ст.68, ст.81 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

Вместе с тем, Читайкин Д.Ю. в течение длительного времени прошедшего с момента совершения вмененного ему преступления, ни в чём предосудительном замечен не был, работал, к административной ответственности не привлекался. Принимая во внимание, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление виновного, суд считает, что реальное отбытие Читайкиным Д.Ю. наказания в виде лишения свободы крайне негативно отразиться на его матери и других членах его семьи. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что исправление Читайкина Д.Ю. возможно без изоляции от общества, назначая ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Читайкина Дениса Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Читайкину Д.Ю. наказание условным, установив ему испытательный срок на 03 (три) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью хранить при деле, остальное уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.